Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: пос. Гостеприимный Светлинского района Оренбургской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации и места жительства: 462895, <...>),

заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Оренбургской области, г. Орск Оренбургской области,

об установлении задолженности в сумме 26 306,63 руб. и включении ее в реестр требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела в настоящем судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Решением арбитражного суда от 05.05.2021г. (резолютивная часть объявлена 27.04.2021г.) ФИО1 признан банкротом с открытием в отношении него процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 81 от 15.05.2021г., на сайте ЕФРСБ – 04.05.2021г. (номер сообщения 6612824).

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Оренбургской области, г. Орск Оренбургской области (далее - уполномоченный орган) 20.05.2021 (согласно почтовому штемпелю) обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 26 306,63 руб.

Заявление поступило в суд 31.05.2021.

Определением суда от 15.06.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

В настоящее судебное заседание представитель уполномоченного органа не явился. Уполномоченный орган представил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя уполномоченного органа.

Должник в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв на требования уполномоченного органа в материалы дела не представил.

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил,отзыв на требования уполномоченного органа в материалы дела не представил.

Возражения кредиторов на требования уполномоченного органа в материалы дела не поступили.

Неявка лиц, участвующих в деле, не представление отзыва не является препятствием к рассмотрению обособленно спора в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

По результатам рассмотрения обоснованности заявленных ФНС России требований суд пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование заявленных требований ФНС России в заявлении указывает, что у должника имеется задолженность перед бюджетом Российской Федерации по обязательным платежам в общей сумме 26 306,63 руб. (1 782,63 руб. – основной долг; 18,28 руб. – пени; 24 505,72 руб. – штраф), из них:

- по налогу на профессиональный доход в размере 1 800,91 руб. (основной долг - 1 782,63 руб., пени - 18,28 руб.), начисленному за декабрь 2020 года, январь 2021 года и февраль 2021 года;

- по исполнительскому сбору в размере 24 505,72 руб. (штраф).

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение указанной обязанности (неуплата или неполная уплата налога в установленный срок) является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии с пунктом 9 статьи 45 НК РФ приведенные правила применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Порядок взыскания налоговым органом налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, установлен статьей 48 НК РФ.

В силу абзаца 5 статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 предусмотрено, что уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения в отношении должника первой процедуры банкротства не утрачена.

Порядок и основания взыскания исполнительского сбора установлены статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с данной нормой Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа при отсутствии чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении установленного для добровольного исполнения исполнительного документа срока в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Таким образом, право судебного пристава-исполнителя на вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора поставлено Федеральным законом в зависимость от исполнения должником исполнительного документа при отсутствии доказательств наличия непреодолимой силы в срок, установленный для добровольного исполнения этого документа.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Указанные разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации нашли свое отражение в нормах статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих очередность взыскания судебным приставом-исполнителем из денежной суммы, взысканной судебным приставом-исполнителем с должника, исполнительского сбора после удовлетворения требований взыскателя в полном объеме.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» разъяснено, что исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в статье 2 Закона о банкротстве, исполнительский сбор относится к обязательным платежам. Требования по уплате оставшейся не удержанной выручки от продажи имущества должника суммы исполнительского сбора представляет в деле о банкротстве уполномоченный орган, которым является Федеральная налоговая служба. В силу того, что исполнительский сбор по своей природе носит характер штрафной санкции, такие требования удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Отношения по взысканию исполнительского сбора возникают между должником и государством. Данная штрафная санкция является самостоятельной, она не связана с задолженностью, взыскиваемой с должника по исполнительному документу. Сумма исполнительского взноса подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов, причем независимо от того, погашена ли основная задолженность в рамках исполнительного производства, включен ли кредитор по основному требованию в реестр требований кредиторов. Требования по уплате начисленной суммы исполнительского сбора, которая осталась не удержанной в ходе осуществления исполнительного производства, представляет в деле о банкротстве уполномоченный орган, которым является Федеральная налоговая служба.

В качестве документального обоснования заявленных требований налоговым органом в материалы дела представлены: сведения об услугах, оказанных должником физическим лицам и Обществу «Яндекс.Еда» (в виде таблицы, содержащей информацию: наименование и период оказания услуг, тип клиента, сумма дохода, налоговый период, сумма налога); требования об уплате налога, пени № 1980 от 05.03.2021, № 2493 от 01.04.2021, № 3298 от 14.05.2021.

Кроме того, уполномоченный орган представил справку Кваркенского РОСП от 07.04.2021 № 56017/21/58769-2, согласно которой в ОСП на исполнении находятся следующие исполнительные производства в отношении должника:

- № 4331/21/56017, возбужденное 11.02.2021г. на основании исполнительного документа Мирового суда Кваркенского района Оренбургской области № 02-2000/27/2020 от 25.11.2020г. о взыскании кредитной задолженности в размере 105 546,04 руб. в пользу АО «Альфа-Банк», в рамках которого 07.04.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 388,22 руб.;

- № 4324/21/56017, возбужденное 11.02.2021г. на основании исполнительного документа Мирового суда Кваркенского района Оренбургской области № 02-1965/27/2020 от 23.11.2020г. о взыскании кредитной задолженности в размере 158 998,69 руб. в пользу АО «Альфа-Банк», в рамках которого 07.04.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 11 129,91 руб.;

- № 7595/21/56017, возбужденное 16.03.2021г. на основании исполнительного документа Мирового суда Кваркенского района Оренбургской области № 02-2133/27/2020 от 21.12.2020 о взыскании кредитной задолженности в размере 85 536,93 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк», в рамках которого 01.04.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 987,59 руб.

В материалы дела представлены также копии поименованных постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Суд приходит к выводу, что документы, представленные уполномоченным органом, являются достаточными доказательствами наличия у должника задолженности по обязательным платежам в размере 26 306,63 руб. (1 782,63 руб. – основной долг; 18,28 руб. – пени; 24 505,72 руб. – штраф).

Возможность принудительного исполнения требований в установленном законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Проанализировав налоговые (отчетные) периоды возникновения задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность возникла до возбуждения настоящего дела о банкротстве.

По итогам проверки представленного уполномоченным органом расчета пени арбитражный суд пришел к следующему выводу: расчет является методологически и арифметически верным, произведен с учетом ограничений, установленных статьей 4 Закона о банкротстве, расчетные величины документально подтверждены материалами дела.

Доказательства оплаты налогов, контррасчет долга должник в материалы дела не представил.

В связи с вышеизложенным, требования ФНС России в сумме 26 306,63 руб. (1 782,63 руб. – основной долг; 18,28 руб. – пени; 24 505,72 руб. – штраф) являются обоснованными, и, поскольку предъявлены в установленный Законом о банкротстве срок, не относятся к текущим платежам, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежат включению требования кредиторов, не связанные с требованиями граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также обязательствами по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии с приведенной нормой, Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, требование уполномоченного органа подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 100, 142, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Оренбургской области, г. Орск признать обоснованными в размере 26 306,63 руб. (1 782,63 руб. – основной долг; 18,28 руб. – пени; 24 505,72 руб. – штраф).

Включить требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Оренбургской области, г. Орск в размере 26 306,63 руб. (1 782,63 руб. – основной долг; 18,28 руб. – пени; 24 505,72 руб. – штраф) в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Ананьева