Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Телепова Д. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамыкиной Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

жилищно-строительного кооператива «Молодежный» (пос. Весенний Оренбургского района Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ходатайство конкурсного управляющего должника ФИО1 к ФИО2 об обязании передать документацию должника и взыскании с него судебной неустойки в случае неисполнения определения об истребовании документации.

При участии в судебном заседании:

ФИО3 - представителя арбитражного управляющего (доверенность от 23.09.2019).

ФИО4 - представителя арбитражного управляющего (доверенность от 09.07.2019).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 14.10.2019 по 21.10.2019.

ФИО5 18.03.2016 (согласно штампу экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ЖСК «Молодежный» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 05.04.2016 заявление кредитора принято к производству, возбуждено дело о признании должника несостоятельным (банкротом) с применением положений § 7 главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство застройщиков», назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований.

Определением арбитражного суда от 05.08.2016 (резолютивная часть объявлена 02.08.2016) в отношении должника введено наблюдение без применения положений § 7 главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство застройщиков»; временным управляющим утвержден ФИО6

Определением арбитражного суда от 27.02.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6

Определением арбитражного суда от 02.07.2018 арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 08.08.2018 (объявлена резолютивная часть) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Определением арбитражного суда от 16.08.2018 срок конкурсного производства, открытого в отношении должника, продлен до 30.01.2019.

Конкурсный управляющий должника ФИО1 26.09.2018. (согласно штампу экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просит:

Обязать ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 передать документы (по списку).

Определением арбитражного суда от 08.10.2018 ходатайство конкурсного управляющего принято судом к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

В судебном заседании 21.01.2019 ответчик дал пояснения, что документы были переданы ФИО6, в том числе печати, данный факт подтверждается актом приема - передачи уставных документов (л.д.85). В 2014 году на предприятии производился обыск Главным управлением экономической безопасности и противодействия коррупции по Оренбургской области и были изъяты документы (л.д. 90), впоследствии запрошены бухгалтерские документы предприятия (л.д. 87), которые по акту приема-передачи были переданы. При первоначальном обращении в суд с заявлением об истребовании документов, документы повторно направлены по почте арбитражному управляющему ФИО6 (л.д. 86). Обязанность по передаче документов исполнена, в удовлетворении требований просит отказать.

В судебных заседания ответчик пояснил, что временному управляющему ФИО6 были переданы копии истребуемых документов.

От конкурсного управляющего поступило письменное ходатайство об уточнении заявленных требований, уточненное устно в судебном заседании. Согласно которому, просит: обязать ФИО2 в срок до 21.11.2019 года передать конкурсному управляющему должника ФИО1 оригиналы следующих документов:

- Учредительные документы ЖСК «Молодежный»;

- Документы первичного бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы) за последние три года до даты введения конкурсного производства;

- Приказ об утверждении положения и положение об уточненной политике;

- Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные описи (в том числе акции, облигации, ценные бумаги и т.д.) (на последнюю дату проведения инвентаризации);

- Расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности на дату введения конкурсного производства;

- Внутренние документы ЖСК «Молодежный» подтверждающие полномочия руководящих органов на дату введения конкурсного производства;

- Справку о задолженности ЖСК «Молодежный» перед бюджетом и внебюджетными фондами на дату введения конкурсного производства;

- Сведения о внутренней структуре ЖСК «Молодежный» на дату введения конкурсного производства;

- Сведения о фактической численности работников ЖСК «Молодежный» на дату введения конкурсного производства;

- Разрешения на строительство, имеющиеся на дату введения конкурсного производства.

В случае неисполнения определения в установленный срок, взыскать, начиная с 22.11.2019 года с ФИО2 в пользу ЖСК «Молодежный» неустойку, исчисляемую в следующем размере и порядке: 1 000 рублей за первые семь календарных дней неисполнения, с последующим увеличением суммы начисленной неустойки за каждые семь календарных дней неисполнения на 3 000 рублей.

Поскольку уточнения касаются уменьшения объема первоначально заявленных требований и не нарушают права и интересы иных лиц, суд в порядке статьей 49, 159 АПК РФ удовлетворяет ходатайство конкурсного управляющего об уточнении заявленных требований и принимает уточнения, заявление рассматривается с учетом принятых уточнений.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего поддержали заявленные требования (с учетом уточнений). Полагают, что получение запрашиваемых документов у бывшего руководителя должника будет способствовать процедуре банкротства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу требований статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему, в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве № 35 от 22.06.2012» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

В силу требований Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Пунктом 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" предусмотрено, что дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить установлен Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558.

В соответствии с этим Перечнем, общество обязано хранить документы по личному составу, бухгалтерскую и налоговую отчетность, решения единственного участника общества, первичные документы по контрагентам общества, гражданско-правовые договоры.

Согласно пункту 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Таким образом, руководитель должника обязан не только обеспечить ведение бухгалтерского учета и сохранность первичных учетных документов должника, а в случае необходимости их восстановление, но и впоследствии в кратчайшие сроки передать их конкурсному управляющему независимо от предъявления последним какого-либо требования.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674, при рассмотрении данной категории споров конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем обязанности по передаче документов.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела положения статьи 65 АПК РФ означают, что бремя доказывания факта отсутствия документов лежит на лице, заявившем об этом. В силу специфики наделения управляющего полномочиями, такое лицо не может обладать сведениями о наличии документации должника у конкретных лиц, исполняющих функции органов управления, до передачи таковых ему, а нахождение документации должника у третьих лиц находится в пределах ответственности руководителя должника и не отменяет предусмотренную Законом о банкротстве императивную обязанность по передаче ее управляющему.

Определением суда от 21.11.2016 заявление временного управляющего ФИО6 удовлетворено. Суд обязал руководителя жилищно-строительного кооператива «Молодежный» ФИО2 передать временному управляющему жилищно-строительного кооператива «Молодежный» ФИО6 надлежащим образом заверенные копии документов по списку.

Из пояснений ФИО2 следует, что в порядке пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве председателем правления были предоставлены временному управляющему имущество и документация должника по перечню, в том числе имущественные права, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Во исполнение определения суда от 21.11.2016 ФИО2 переданы истребуемые документы, что подтверждается актом приема-передачи документов от 24.05.2017 (л.д. 85-86), а также документы направлены почтой. Что подтверждается копией описи почтового отправления (л.д. 86).

Решением арбитражного суда от 06.02.2017 (резолютивная часть объявлена 30.01.2017) должник признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Также этим решением, суд обязал руководителя должника передать в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, ФИО2 как руководитель предприятия на основании статьи 126 Закона о банкротстве был обязан в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу ему всей бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей.

Указанные требования ФИО2 не исполнены в нарушение пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве. Доказательств исполнения указанных требований в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов в дела, в 2014 году на предприятии производился обыск Главным управлением экономической безопасности и противодействия коррупции по Оренбургской области и были изъяты документы (л.д. 90), впоследствии запрошены бухгалтерские документы предприятия (л.д. 87), которые также были переданы, в связи с чем конкурный управляющий уточнил заявленные требований.

В материалы дела представлен акт приема-передачи документов от 20.08.2018, подтверждающие передачу документов от временного управляющего ФИО6 конкурсному управляющему ФИО1

Определением суда от 21.11.2016 года, суд обязал ФИО2 передать временному управляющему копии документов должника по списку.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что во исполнение данного определения суда, направил временному управляющему оригиналы документов, в подтверждение чему представил копию описи почтового отправления (л.д. 86). Согласно которому, ФИО2 направил временному управляющему ФИО6 документы по перечню. Однако доказательств, того, что этим почтовым отправлением были направлены оригиналы документов, ФИО2 в материалы дела не представлено. При этом, в силу прямого указания Закона о банкротстве и определения суда от 20.11.2016 года, ФИО2 надлежало передать временному управляющему именно копии документов.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводам, что в адрес временного управляющего ФИО2 направлены копии документов, поскольку на тот момент действовала процедура наблюдения и суд обязал ФИО2 передать временному управляющему ФИО6 копии документов предприятия, что и было сделано ФИО2 посредством почтового отправления. Таким образом, ФИО2 передал временному управляющему копии истребуемых документов, следовательно, оригиналы данных документов находятся у него. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, доказательств передачи оригиналов документов конкурсному управляющему в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия ФИО2 мер к передаче оригиналов документации управляющему в полном объеме, оказания содействия управляющему в ее получении у третьих лиц, уклонения управляющего от принятия документов.

Учитывая неисполнение данной обязанности, конкурсный управляющий правомерно реализовал свое право на получение необходимых документов и информации путем направления бывшему руководителю должника требований об их предоставлении и впоследствии в результате не выполнения законного требования конкурсного управляющего, направления в суд ходатайства об их истребовании.

В силу фактически установленных судом обстоятельств не передачи бывшим руководителем должника ФИО2 оригиналов истребуемых конкурсным управляющим документов, касающихся деятельности должника, и необходимостью данных документов конкурсному управляющему для исполнения им возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, суд полагает требования конкурсного управляющего об истребовании указанных им документов, правомерными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Также, конкурсным управляющим заявлено требование о присуждении судебной неустойки в пользу ЖСК "Молодежный" на случай неисполнения судебного акта, начиная с 22.11.2019 года, исчисляемую в следующем размере и порядке: 1 000 рублей за первые семь календарных дней неисполнения, с последующим увеличением суммы начисленной неустойки за каждые семь календарных дней неисполнения на 3 000 рублей.

Рассмотрев указанные требования конкурсного управляющего, суд полагает их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Соответствующие заявления взыскателя рассматриваются судом применительно к правилам, предусмотренным в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Устанавливая размер неустойки, суд первой инстанции принимает во внимание, что восстановление документации может занять длительный срок; ответчик является физическим лицом, статуса индивидуального предпринимателя не имеет, доказательств наличия у него существенных доходов не представлено.

Таким образом, рассматривая заявленные требования о взыскании судебной неустойки с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает, что примененный заявителем подход к расчету неустойки отвечает назначению правового института, ориентированного на понуждение (стимулирование) к исполнению судебного акта в будущем.

Неисполнение законных требований арбитражного управляющего о предоставлении ему документации должника препятствует исполнению возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей. Что ведет к нарушению прав кредиторов должника. Суд также соглашается с доводами представителя арбитражного управляющего, что истребование копий документов не препятствует передаче оригиналов этих документа, и будет способствовать получению арбитражным управляющим необходимого инструментария для проведения процедуры банкротства должника и более оперативной реализации арбитражным управляющим своих функций и соблюдению в конечном счете интересов должника и его кредиторов.

Поскольку доказательств документации в материалы дела не представлено, при данных обстоятельствах требования арбитражного управляющего должника подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представителем заявителя уточнено требование о взыскании неустойки с 22.11.2019 года с учетом изготовления определения , срока на его обжалование и разумного срока для его добровольного исполнения. Также, суд рассмотрев размер санкции, методологию её расчета, конечную сумму заявленной штрафной санкции, которая, по сути, укладывается в пределы санкции, обычно применяемой в судебной практике по аналогичным требованиям и спорам в сумме одной тысячи рублей за каждый день неисполнения судебного акта, суд полагает заявленную штрафную санкцию отвечающую требованиям соразмерности и достаточности. С учетом стимулирующего характера применения такой санкции.

Таким образом, требования конкурного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2 оригиналов документов, касающихся деятельности должника и взыскании неустойки за неисполнение определения суда о её передаче конкурсному управляющему, являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 60, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 66, 159, 184, 185, 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство конкурсного управляющего должника ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 в срок до 21.11.2019 года передать конкурсному управляющему должника ФИО1 оригиналы следующих документов:

- Учредительные документы ЖСК «Молодежный»;

- Приказ об утверждении положения и положение об уточненной политике;

- Расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности на дату введения конкурсного производства;

- Сведения о внутренней структуре ЖСК «Молодежный» на дату введения конкурсного производства;

- Сведения о фактической численности работников ЖСК «Молодежный» на дату введения конкурсного производства;

- Разрешения на строительство, имеющиеся на дату введения конкурсного производства.

В случае неисполнения определения в установленный срок, взыскать начиная с 22.11.2019 года с ФИО2 в пользу ЖСК «Молодежный» неустойку, исчисляемую в следующем размере и порядке: 1 000 рублей за первые семь календарных дней неисполнения, с последующим увеличением суммы начисленной неустойки за каждые семь календарных дней неисполнения на 3 000 рублей.

Определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Копию определения направить арбитражному управляющему ФИО1, ФИО2

Судья Д. В. Телепов