Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее - истец, заявитель) обратилась в арбитражный суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) об истребовании (изъятия) из незаконного владения ФИО2 печати, учредительных документов, документов о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ника-газ плюс» и обязании вернуть по месту регистрации юридического лица: 460961, <...> дмвл. 2, офис 216.

Определением суда от 04.03.2021 исковое заявление принято к производству.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер:

- в виде запрета ответчику заключать сделки, в том числе общехозяйственные операции общества; открывать расчетные счета в кредитных учреждения; исполнение уже заключенных крупных сделок и сделок с заинтересованностью, в том числе те, которые могут быть признаны таковыми; распоряжаться долей;

- в виде наложения ареста на открытые ООО «Ника-газ плюс» расчетные счета в банках; имущество ООО «Ника-газ плюс»; на долю ФИО2 в полном объеме; на имущество и документацию ООО «Ника-газ плюс», находящиеся по следующим адресам: 460000, <...> этаж по адресу регистрации группы компаний; 460008, г. Оренбург, <...> - по адресу регистрации ответчика, с передачей на ответственное хранение истцу.

Исследовав ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд приходит к выводу о том, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, на любой стадии арбитражного процесса может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Перечень обеспечительных мер предусмотрен ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны исковому требованию.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении об обеспечении иска.

Истец при обращении с требованием о принятии обеспечительных мер должен обосновать не только возможность причинения ущерба и его значительный размер, но и связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 10 постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

-разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

-обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, обеспечительные меры применяются судом с учётом конкретных обстоятельств дела до разрешения спора по существу и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Ходатайство не может быть удовлетворено, если истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В качестве обоснования заявленного ходатайства истец ссылается на то, что принятие ответчиком действий и решений без получения согласия общего собрания; заключение ответчиком крупных сделок и сделок с заинтересованность, а также допущению ответчиком внесения записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, приведет общество к процедуре банкротства.

Истец считает, что непринятие обеспечительных мер может повлечь дальнейшее причинение вреда интересам как участника, так и кредиторам общества.

Вместе с тем, испрашиваемая истцом обеспечительная мера в виде запрета ответчику заключать сделки, в том числе общехозяйственные операции общества; открывать расчетные счета в кредитных учреждения; исполнение уже заключенных крупных сделок и сделок с заинтересованностью, в том числе те, которые могут быть признаны таковыми; распоряжаться долей; в виде наложения ареста на открытые ООО «Ника-газ плюс» расчетные счета в банках; имущество ООО «Ника-газ плюс»; на долю ФИО2 в полном объеме; на имущество и документацию ООО «Ника-газ плюс», находящиеся по следующим адресам: 460000, <...> этаж по адресу регистрации группы компаний; 460008, г. Оренбург, <...> - по адресу регистрации ответчика, с передачей на ответственное хранение истцу, не связана с предметом спора по иску (об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом в обоснование своего ходатайства не представлены какие-либо доказательства наличия приводимых им обстоятельств.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанные с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу ч. 3 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания для принятия мер по обеспечению иска, в обеспечении иска может быть отказано.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства истца об обеспечении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о принятии обеспечительных мер отказать.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В. Юдин