Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Бочаровой О.В. (в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Кофановой Н.А.),

ознакомившись с исковым заявлениемМестного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Орска Оренбургской области, г. Орск Оренбургская область (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области, г. Орск Оренбургская область

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОСП Ленинского района г. Орска Оренбургской области

об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Исковое заявление, подано с нарушением требований, установленных статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий и освобождении от ареста (исключении из описи) имущества – транспортных средств, принадлежащих истцу на праве собственности.

К данному исковому заявлению приложено заявление о приостановлении исполнительного производства, в рамках которого был наложен запрет на совершение регистрационных действий и арест транспортных средств, до момента принятия судом решения по поданному исковому заявлению.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

С учетом вышеприведенной нормы Закона об исполнительном производстве, а также разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, и нормы статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

При этом, истец как собственник имущества, на которое наложен арест в рамках исполнительного производства, и должник по исполнительному производству не совпадают в одном лице, и между истцом и ответчиком (взыскатель по исполнительному производству) существует спор о праве на арестованное имущество.

Напротив, в ситуации, которая изложена истцом в исковом заявлении, истец – собственник имущества (транспортных средств) является должником по исполнительному производству, и принадлежность ему данного имущества не оспаривается заинтересованными лицами. То есть, спор о праве отсутствует.

При таких обстоятельствах, истцу необходимо уточнить надлежащий способ защиты права, которым в рассматриваемой ситуации будет являться оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста по исполнительному производству (ст. 329 АПК РФ), и в рамках рассмотрения этого дела истец вправе обратиться в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения его жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя.

Процессуальными основаниями оставления искового заявления о снятии запрета на регистрационные действия и освобождении имущества от ареста являются следующие.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из представленного истцом кассового чека от 20.02.2020 на сумму 50 руб., не представляется возможным определить, кому и какому адресу направлена корреспонденция. Реестр на отправку истцом не представлен.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцом не представлены надлежащие документы в обоснование уплаты госпошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика государственной пошлины, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответствующее ходатайство должно содержать надлежащее обоснование с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации "О государственной пошлине").

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из пунктов 1, 13 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка по уплате сбора представляет собой изменение срока его уплаты при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к числу документов, необходимых для оценки обоснованности ходатайства заинтересованного лица о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты сбора, отнесены справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам данного лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.

Таким образом, отсрочка (рассрочка) уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера могут быть предоставлены арбитражным судом только по результатам оценки имущественного положения заявителя.

Представленная истцом выписка операций по лицевому счету за 18.02.2020, открытому в ПАО «Сбербанк», в отсутствие сведений налогового органа об открытых (закрытых) расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях, справках банков о состоянии расчетных счетов и иных вышеуказанных документов не свидетельствует об отсутствии у истца денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины.

Поскольку истцом к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не были приложены надлежащие документы, поименованные в подпункте 3 пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, исковое заявление в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения.

Исходя из вышеизложенного, истцу необходимо представить надлежащие документы в подтверждение ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Кроме этого, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 125, пунктом 3 статьи 126 АПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, прилагаются к исковому заявлению.

Истцу необходимо представить постановление судебного пристава-исполнителя и акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительных производств № 42047/18/56042 от 17.09.2018, № 40899/18/56042 от 04.09.2018 в отношении должника Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Орска Оренбургской области, на которые истец ссылается в исковом заявлении.

В нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ истцом не представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области. При этом, суд обращает внимание истца на то, что такая выписка должна быть получена не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Орска Оренбургской области, б/н от 18.02.2020, поступившее в суд 25.02.2020, оставить без движения.

2. Предложить истцу устранить вышеперечисленные недостатки, доказательства чего представить в суд не позднее 31.03.2020, со ссылкой на номер дела № А47-2449/2020 (судья Кофанова Н.А.) (срок указан с учетом времени, поступления документов в экспедицию арбитражного суда, почтового пробега).

В соответствии с ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 126 АПК РФ документы, прилагаемые к исковому заявлению могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде. Лица, участвующие в деле, вправе заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным судом Российской Федерации, через сервис «Мой Арбитр» http: //my.arbitr.ru/.

Истцу разъясняется, что в соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Бочарова