Определение № А47-2463/14 от 25.07.2014 АС Оренбургской области

1155/2014-66749(1)

Арбитражный суд Оренбургской области
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460000
e-mail: info@orenburg.arbitr.ru
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении судебной экспертизы и назначении дела к судебному

разбирательству

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи О.В.Бочаровой, при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Курлаевой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Оренбург (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, г.Оренбург

третьи лица: 1. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г.Москва в лице филиала по Оренбургской области, г.Оренбург

2. Администрация г.Оренбурга, г.Оренбург

3.Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г.Оренбург

об установлении кадастровой стоимости земельных участков и обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельных участков,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность № 56 АА 0871218 от 05.12.2013, сроком действия на один год)

от ответчика: явки нет

от третьих лиц: явки нет

В предварительном судебном заседании 22.07.2014 в порядке части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.07.2014, 09 час. 45 мин.

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен об установлении кадастровой стоимости земельных участков:

- с кадастровым номером 56:44:0103001:119, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, с размещением холодного склада и площадки хранения инертных материалов, общей площадью 5 357 кв.м., местоположение: <...> на земельном участке расположено здание холодного склада литер В, № 12/4, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 4 710 000 руб.;

- с кадастровым номером 56:44:0103001:1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство и реконструкцию производственной базы, общей площадью 9 202 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание производственной базы, почтовый адрес ориентира: <...>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 8 100 000 руб.;

- с кадастровым номером 56:44:0103001:62, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение бункера инертных и дозаторного транспортерного конвейера, блочной бетонной установки, общей площадью 3 715 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир бункер инертных и дозаторный транспортерный конвейер, блочная бетонная установка, почтовый адрес ориентира: <...>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 3 530 000 руб. и обязании Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г.Москва в лице филиала по Оренбургской области внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельных участков в качестве кадастровой стоимости.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.

В материалы дела 16.07.2014 (согласно штампу экспедиции суда) от ответчика поступил отзыв № 02-07-18/3473 от 10.07.2014, согласно которому Управление просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В порядке абзаца 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил устное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на Федеральное

кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г.Москва в лице филиала по Оренбургской области, г.Оренбург.

Частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство истца, суд считает его подлежащим удовлетворению. Рассматриваются исковые требования к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г.Москва в лице филиала по Оренбургской области, г.Оренбург, исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Представитель истца в ходе предварительного судебного заседания поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил письменное ходатайство о назначении экспертизы отчета № 092-09-00326 от 20.02.2014 об оценке земельного участка, составленного Торгово-промышленной палатой Оренбургской области. Проведение экспертизы истец считает возможным поручить начальнику отдела оценки ООО «Первая оценочная компания» ФИО3

На разрешение эксперта истец просит поставить следующие вопросы:

1. соответствует ли отчет № 092-09-00326 от 20.02.2014 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности ?

2. является ли обоснованной рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0103001:119, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, с размещением холодного склада и площадки хранения инертных материалов, общей площадью 5 357 кв.м., местоположение: <...> на земельном участке расположено здание холодного склада литер В, № 12/4, по состоянию на 01.01.2012 в размере 4 710 000 руб.?

3. является ли обоснованной рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0103001:1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство и реконструкцию производственной базы, общей площадью 9 202 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание производственной базы, почтовый адрес ориентира: <...>, по состоянию на 01.01.2012 в размере 8 100 000 руб.?

4. является ли обоснованной рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0103001:62, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение бункера инертных и дозаторного транспортерного конвейера, блочной бетонной установки, общей площадью 3 715 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир бункер инертных и дозаторный транспортерный конвейер, блочная бетонная установка, почтовый адрес ориентира: Оренбургская область, г.Оренбург, ул. Тихая, 12, по состоянию на 01.01.2012 в размере 3 530 000 руб.?

В качестве доказательства оплаты стоимости данного вида экспертизы, истцом представлен чек-ордер № 0000000000603447852 от 23.07.2014 на сумму 10 000 руб., подтверждающий перечисление данной денежной суммы на депозитный счет арбитражного суда.

Как установлено частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, представляя доказательства в обоснование заявленных по иску требований, подразумевается, что указанные доказательства истец самостоятельно оценивает как отвечающие требованиям достоверности, допустимости и достаточности, поскольку бремя доказывания по иску лежит на истце, в том числе и выбор надлежащих доказательств по заявленному иску.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 указано, что нормами статьи 17.1 Закона от 29.07.1998 (ред. от 28.12.2010) № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.

Принимая во внимание, что посредством экспертизы отчета оценщика достигается цель независимой и объективной оценки объекта, а также с учетом существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорных земельных участков и их рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца, суд приходит к выводу о том, что отчет оценщика при отсутствии названного экспертного заключения не может считаться достаточным доказательством установления рыночной стоимости земельных участков.

С учетом изложенного, ходатайство истца о проведении экспертизы отчета судом удовлетворяется, поскольку кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость земельных участков, определенную в отчете об оценке № 092-09-00326 от 20.02.2014, что требует проверки данного отчета.

Судом исследованы сведения о представленной истцом кандидатуре эксперта Бычковой Л.С. – начальнике отдела оценки ООО «Первая оценочная компания». Гражданская ответственность оценщика застрахована в ОАО «Страховая компания «Альянс» (полис обязательного страхования ответственности оценщика №ОК10-130383523-SY-900-02Р от 27.06.2014); стаж работы в оценочной деятельности – 10 лет. Бычкова Л.С. прошла повышение квалификации по программе «Оценочная деятельность» в ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет» (свидетельство №06003) и по программе «Оценочная деятельность» в НОУ «Институт профессиональной оценки» (свидетельство №1068/2009), а также успешно сдала квалификационный экзамен и в соответствии с решением Совета Российского общества оценщиков № 316 от 23.04.2010 ей присвоено квалификационное звание «Сертифицированный РОО Оценщик недвижимости» (сертификат № 0151 от 26.04.2010).

Отводов данному эксперту ответчиком и третьими лицами не заявлено, данных об ином экспертном учреждении, кандидатуре эксперта в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ и положений п.2 раздела II положений Федерального стандарта оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)», суд поручает начальнику отдела оценки ООО «Первая оценочная компания» ФИО3 провести экспертизу на соответствие отчета № 092-09-00326 от 20.02.2014 требованиям действующего законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и подтверждение стоимости земельного участка на 01.01.2012, определенной оценщиком в отчете № 092-09-00326 от 20.02.2014, подготовленным Торгово-промышленной палатой Оренбургской области.

Срок проведения экспертизы судом устанавливается до 29.08.2014, размер вознаграждения эксперту определяется в сумме 10 000 руб.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Вопросы, предложенные истцом на рассмотрение эксперту, суд считает обоснованными.

Принимая во внимание, что срок проведения экспертизы, обозначенный в письме экспертного учреждения, достаточен для ее проведения в рамках срока для назначения дела к судебному заседанию, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, дело подлежит назначению к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьей 47, частью 1 статьи 82, статьей 83, статьями 136, 137, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Произвести замену ответчика на надлежащего - Федеральное

государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая

палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии», г.Москва в лице филиала по Оренбургской области,

г.Оренбург 2. Назначить судебную экспертизу.

3. Проведение экспертизы поручить начальнику отдела оценки ООО

«Первая оценочная компания» ФИО3 (460036, г. Оренбург,

ул.Шевченко, 259, пом.2).

4. Эксперт ФИО3 предупреждается об уголовной ответственности

за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного

кодекса Российской Федерации. 5. Перед экспертом поставить следующие вопросы:

а) соответствует ли отчет № 092-09-00326 от 20.02.2014

требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной

деятельности ?

б) является ли обоснованной рыночная стоимость земельного

участка с кадастровым номером 56:44:0103001:119, категория земель:

земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные

участки, предназначенные для размещения производственных и

административных зданий, строений, сооружений промышленности,

продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, с размещением холодного склада и площадки хранения инертных материалов, общей площадью 5 357 кв.м., местоположение: <...> на земельном участке расположено здание холодного склада литер В, № 12/4, по состоянию на 01.01.2012 в размере 4 710 000 руб.?

в) является ли обоснованной рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0103001:1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство и реконструкцию производственной базы, общей площадью 9 202 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание производственной базы, почтовый адрес ориентира: <...>, по состоянию на 01.01.2012 в размере 8 100 000 руб.?

г) является ли обоснованной рыночная стоимость земельного

участка с кадастровым номером 56:44:0103001:62, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение бункера инертных и дозаторного транспортерного конвейера, блочной бетонной установки, общей площадью 3 715 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир бункер инертных и дозаторный транспортерный конвейер, блочная бетонная установка, почтовый адрес ориентира:

состоянию на 01.01.2012 в размере 3 530 000 руб.?

В распоряжение эксперта предоставить из материалов дела отчет

№ 092-09-00326 от 20.02.2014 об определении рыночной стоимости

земельных участков, составленный Торгово-промышленной палатой

Оренбургской области, на 95 листах. 6. Определить размер вознаграждения эксперту в сумме 10 000 руб.

7. Оплату стоимости экспертизы возложить на истца.

8. Провести экспертизу в соответствии с требованиями статей 83, 84, 86

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок

до 29.08.2014.

9. По окончании проведения экспертизы эксперту ФИО3

представить в Арбитражный суд Оренбургской области заключение

эксперта, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, а также счет на

оплату стоимости экспертизы с указанием реквизитов для

перечисления оплаты.

10. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании

арбитражного суда первой инстанции на 23.09.2014, 09 час. 45 мин.,

заседание состоится в помещении суда по адресу: г. Оренбург,

ул. Володарского 39, каб. 412. Регистрация представителей лиц,

участвующих в деле, проводится в каб. 409 за 10 минут до начала

судебного заседания.

11. Лицам, участвующим в деле, ко дню судебного заседания представить:

ИСТЦУ - доказательства направления копии искового заявления и

отчета об оценке третьим лицам.

ОТВЕТЧИКУ - документы о юридическом статусе (свидетельство о

государственной регистрации в качестве юридического лица); отзыв на

иск (письменно) с правовыми обоснованиями и документальными

подтверждениями возражений, почтовое уведомление о вручении

истцу и третьим лицам отзыва заказным письмом.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации представление отзыва является

обязанностью ответчика и в случае, если в установленный срок

ответчик не представит отзыв на иск, арбитражный суд может отнести

на ответчика судебные расходы независимо от результатов

рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего

Кодекса.

ТРЕТЬИМ ЛИЦАМ - документы о юридическом статусе,

письменный отзыв на иск с правовым и документальным обоснованием

изложенных доводов и возражений, доказательства направления отзыва

истцу и ответчику. 12. Документы, отсутствующие в материалах дела и у лиц, участвующих в

деле, направить заблаговременно.

Почтовую корреспонденцию направлять по адресу: 460000, г.Оренбург, ул. Володарского, д. 39, факс (3532) 45-25-33, 45-22-58; для сдачи нарочно документов по делу обращаться по адресу: г. Оренбург, ул. Володарского, д. 39, каб. 109 (отдел экспедиции).

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, через сервис «Мой арбитр»: http://my.arbitr.ru/.

Согласно ч. 4 ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, могут получить информацию о ходе рассмотрения дела на сайте суда http://www.Orenburg.arbitr.ru/.