Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой Светланы Геннадьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакуленко Е. С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Бузулук) к Министерству экономического развития, промышленной политики и торговли (Оренбургская обл., г. Оренбург) о признании незаконным ненормативного правового акта заместителя министра ФИО2, отраженного в письме № 11/7 от 11.01.2016г., принятого Министерством экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (требования с учетом определения суда от 03.03.2016г.).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 (паспорт);

заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилось. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Министерству экономического развития, промышленной политики и торговли (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным ненормативного правового акта заместителя министра ФИО2, отраженного в письме № 11/7 от 11.01.2016г., принятого Министерством экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

До начало судебного заседания заявителем было заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, которое отклонено судом в соответствии с положениями статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представленные уточнения одновременно изменяют и предмет и основания первоначально заявленных требований, что является недопустимым.

Как следует из материалов дела, 05.12.2015 ИП ФИО1 обратился к Министерству экономического развития, промышленной политики и торговли с заявлением о рассмотрении вопроса об установлении новых межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

В ответ на указанное заявление Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли направило в адрес ИП ФИО1 письмо, в котором содержались сведения о том, что в соответствии Федерального Закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ разрабатывается документ планирования регулярных межмуниципальных перевозок - нормативный правовой акт высшего исполнительного органа государственной власти, устанавливающий перечень мероприятий по развитию регулярных перевозок, организация которых в соответствии с настоящим федеральным законом отнесена к компетенции соответственно уполномоченного органа исполнительной власти Оренбургской области.

В связи с разрабатываемым документом планирования маршрутов регулярных межмуниципальных перевозок и отсутствия перевозчиков включенных в реестр по этим маршрутам, будет организован конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Кроме того, заинтересованное лицо указало на право предпринимателя участвовать в конкурсах, которые будут объявлены в соответствии разрабатываемым документом планирования регулярных межмуниципальных перевозок в Оренбургской области.

В целях досудебного урегулирования спора, 17.01.2016 ИП ФИО1 в адрес заинтересованного лица было направлено претензионное письмо.

Полагая, что указанное выше письмо заинтересованного лица противоречит нормам закона и нарушает права и законные интересы ФИО1, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, просит суд признатьнезаконным ненормативный правовой акт заместителя министра ФИО2, отраженного в письме № 11/7 от 11.01.2016г.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признает, в письменном отзыве указывает, что оспариваемый заявителем документ является письмом, носящим информационный характер, не обладает признаками ненормативного правового акта, в связи с чем, просит суд прекратить производство по настоящему делу.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникшие из административных и иных правоотношений экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Требования ИП ФИО1 заявлены в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок оспаривания ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

С учетом изложенного под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом), подлежащим оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ, понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания оспариваемого документа (письма) не следует, что он устанавливает, изменяет или отменяет права и обязанности предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления указанной деятельности, содержит обязательные для исполнения требования, неисполнение которых влечет за собой применение предусмотренной законом ответственности.

Данный акт выполняет функцию документа информационного характера, и не имеет характера ненормативного правового акта, не содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Следовательно, данный документ сам по себе не нарушает законные права и интересы общества, не обладает упомянутыми выше признаками ненормативного правового акта и не является требованием, обязывающим заявителя уплатить денежные средства, в связи с чем, не подлежит оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 900 руб., уплаченная по извещению от 18.01.2016г. и платежному поручению № 285 от 18.01.2016г., подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 110, п. 1 ч. 1 статьи 150, 151, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу прекратить.

Государственную пошлину в размере 900 руб., уплаченную по извещению от 18.01.2016г. и платежному поручению № 285 от 18.01.2016г., возвратить заявителю из средств федерального бюджета, выдав справку после вступления определения в законную силу.

Копию определения направить лицам, участвующим в деле.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С. Г. Федорова