Определение № А47-2539/11 от 01.02.2012 АС Оренбургской области

124/2012-8999(1)

Арбитражный суд Оренбургской области
Володарского ул., 39, г. Оренбург, 460046
e-mail: info@orenburg.arbitr.ru
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении дополнительной экспертизы по делу
и приостановлении производства по делу

Арбитражный суд Оренбургской области

в составе: судьи Гильмутдинова В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зарубиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дружба», с. Погромное Тоцкий район Оренбургская область

к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», г. Москва в лице Оренбургского филиала страхового открытого акционерного общества «ВСК», г. Оренбург

о взыскании 2 735 000 руб.

при участии в заседании суда

от истца: Кузьмин Э.И. – директор, после перерыва не явился, Епанешников А.С. – представитель (доверенность от 20.01.2012, действительна до

от ответчика: Петрова Е.С. – представитель (доверенность № от 20.12.2011, действительна по 31.12.2012)

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 31 января 2012 года до 01 февраля 2012 года в 09 час. 20 мин.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере 2 735 000 руб. с учетом ущерба по пересеянным полям.

Ответчик в письменном отзыве и дополнении к отзыву исковые требования отклонил, по мотиву, что заявленные требования не превышают размера франшизы, установленной договором, согласно расчету ответчика с учетом пересеянных полей, убытков у истца не возникло.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, проведение которой просит поручить ООО «Независимая аудиторская фирма «Аудитинкон» эксперту Мамотенко М.И. (460001, г. Оренбург, ул. Чкалова, д. 29). Представил платежное поручение о внесении на депозитный счет

арбитражного суда денежной суммы для оплаты экспертам в размере 20 000 руб. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Каковы причины повреждения посевов озимой пшеницы на площади 262 га и озимой ржи на площади 334 га землепользования ООО «Дружба»?

2. Какова сумма убытков от повреждения посевов озимой пшеницы на площади 262 га и озимой ржи на площади 334 га землепользования ООО «Дружба» с учётом пересева полей овсом сорта «Мирный» (поле № 1 (п. 1 Мая) площадью 100 га, поле № 3 (п. 1 Мая) площадью 177 га, поле № 1 (с. Злобинка) площадью 18 га, поле № 2 (с. Злобинка) площадью 39 га) и гибридом подсолнечника «НСХ-630» (поле № 1 (с. Жидиловка) площадью 262 га) и полученной выручки ООО «Дружба»?

Ответчик просил проведение экспертизы поручить Веретину Константину Павловичу, агроэксперту при НП «ЦИТО-Агроэкспертиза». На разрешение экспертов просит поставить вопрос:

1. Какова расчетная выручка от продукции пересева урожая 2010 года на полях ООО «Дружба»?

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 20 декабря 2006 года для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения, суд направил данным экспертным учреждениям соответствующее определение.

В материалы дела поступил ответ ООО «Независимая аудиторская фирма «Аудитинкон», согласно которому следует, что проведение экспертизы по вышеуказанным вопросам возможно экспертом Мамотенко М.И., срок проведения экспертизы 6 рабочих дней, стоимость проведения экспертизы 20 000 руб.

Согласно ответу агроэксперта Веретина К.П. срок проведения экспертизы составит 7 рабочих дней, стоимость проведения экспертизы 20 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд удовлетворяет ходатайство истца о проведении по делу дополнительной судебной экспертизы, считает, что проведение судебной экспертизы следует поручить эксперту Мамотенко М.И. ООО «Аудитинкон», при этом суд учитывает стаж работы эксперта, возражения истца по кандидатуре эксперта Веретина К.П., суд считает, что назначение дополнительной экспертизы целесообразно, поскольку у сторон возникли дополнительные вопросы в отношении ранее неисследованных обстоятельств. Отводов экспертному учреждению и эксперту не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется судом.

В силу части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Рассмотрев вопросы, материалы дела, суд находит, что для разрешения экспертам следует поставить следующие вопросы:

1. Каковы причины повреждения посевов озимой пшеницы на площади 262 га и озимой ржи на площади 334 га землепользования ООО «Дружба»?

2. Какова сумма убытков от повреждения посевов озимой пшеницы на площади 262 га и озимой ржи на площади 334 га землепользования ООО «Дружба» с учётом пересева полей овсом сорта «Мирный» (поле № 1 (п. 1 Мая) площадью 100 га, поле № 3 (п. 1 Мая) площадью 177 га, поле № 1 (с. Злобинка) площадью 18 га, поле № 2 (с. Злобинка) площадью 39 га) и гибридом подсолнечника «НСХ-630» (поле № 1 (с. Жидиловка) площадью 262 га) и полученной выручки ООО «Дружба»?

3. Какова расчетная выручка от продукции пересева урожая 2010 года на полях ООО «Дружба»?

В связи с назначением по делу дополнительной судебной экспертизы производство по делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь п. 1 ст. 144, п. 4 ст. 145, ст. 147, 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Назначить по делу дополнительную судебную экспертизу.

2. Проведение дополнительной судебной экспертизы поручить эксперту Мамотенко Михаилу Ивановичу ООО «Аудитинкон» (г. Оренбург, ул. Чкалова, 29).

3. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Каковы причины повреждения посевов озимой пшеницы на площади 262 га и озимой ржи на площади 334 га землепользования ООО «Дружба»?

2. Какова сумма убытков от повреждения посевов озимой пшеницы на площади 262 га и озимой ржи на площади 334 га землепользования ООО «Дружба» с учётом пересева полей овсом сорта «Мирный» (поле № 1 (п. 1 Мая) площадью 100 га, поле № 3 (п. 1 Мая) площадью 177 га, поле № 1 (с. Злобинка) площадью 18 га, поле № 2 (с. Злобинка) площадью 39 га) и гибридом подсолнечника «НСХ-630» (поле № 1 (с. Жидиловка) площадью 262 га) и полученной выручки ООО «Дружба»?

3. Какова расчетная выручка от продукции пересева урожая 2010 года на полях ООО «Дружба»?

4. Предоставить в распоряжение экспертов следующие документы:

- копию договора страхования № 0959357000692 от 23 ноября 2009 года на 11 листах;

- копию страхового полиса на 1 листе;

- копию акта обследования посевов от 23.04.2010 на 3 листах;

- копию акта обследования посевов от 10.07.2010 на 3 листах;

- копию акта обследования посевов от 20 июля 2010 года на 3 листах;

- копию акта обследования посевов от 09 сентября 2010 года на 3 листах;

- копию экспертного заключения № 80 на 6 листах;

- копию отчета № 02-631-10 на 35 листах;

- копию отчета № ОЦ-03-413-10 на 29 листах;

- копию карты полей на 12 листах;

- копию отчета № 02-631-10 на 118 листах;

- копию письма ФГУ «Оренбургский ЦГМС» на 5 листах;

- копию справки Федеральной службы госстатистики № 03-5276 от 23.11.2011 на 1 листе;

- копия формы № 29-СХ ООО «Дружба» на 10 листах;

- копия справки Администрации Тоцкого района Оренбургской области № 3173 от 14.12.2011 на 1 листе;

- копия формы № 4-СХ ООО «Дружба» на 4 листах;

- копии ведомостей и журналов движения зерна на 9 листах; - справка ООО «Дружба» о затратах на пересев на 1 листе;

- отчеты о движении материальных ценностей на 65 листах; - копия журнала посева овса за мая 2010 года на 5 листах;

- копия журнала закрытия влаги и культивации за май 2010 года на 9 листах;

- копия журнала по севу подсолнечника за июнь 2010 года на 2 листах;

- копия журнала культивации перед севом подсолнечника за июнь 2010 года на 3 листах;

- копия журнала подвоза семян подсолнечника за май 2010 года на 17 листах;

- копия журнала боронования после посева до всходов за май 2010 года на 4 листах;

- копия журнала подвоза семян овса за май 2010 года на 13 листах;

- копия журнала междурядной обработки подсолнечника за июнь 2010 года на 4 листах;

- расчет нормы высева семян озимых культур на 1 листе;

- карта полей ООО «Дружба» на 12 листах;

- справка урожайности с/х культур по Тоцкому району на 1 листе;

- копии технологических карт на 8 листах.

5. Установить срок проведения экспертизы – до 21 февраля 2012 года.

6. Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

7. Производство по делу приостановить.

8. Копию определения направить лицам, участвующим в деле, ООО «Аудитинкон».

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд, г. Челябинск в течение месяца с даты вынесения определения через Арбитражный суд Оренбургской области.