Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев ходатайство б/д б/н колхоза «Россия», с. Кардаилово Илекского района Оренбургской области о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения № 10-28/00353 от 31.01.2008 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Оренбургской области, п. Новосергиевка Оренбургской области (с учётом дополнительно представленных 23.04.2008 г., 24.04.2008 г. и 05.05.2008 г. документов).

У С Т А Н О В И Л:

Колхоз «Россия», с. Кардаилово Илекского района Оренбургской области обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Оренбургской области, п. Новосергиевка Оренбургской области о признании недействительным решения № 10-28/00353 от 31.01.2008 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и о снижении размера штрафа.

Определением от 25.04.2008 года указанное заявление принято к производству.

В обеспечение заявленного требования в основном заявлении колхозом было изложено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения № 10-28/00353 от 31.01.2008 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Оренбургской области, п. Новосергиевка Оренбургской области.

Определением суда от 25.04.2008 года указанное ходатайство было оставлено без движения.

05 мая 2008 года во исполнение указанного определения заявителем представлены дополнительные документы.

Рассмотрев данное ходатайство, а также представленные документы, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Перечень обеспечительных мер предусмотрен ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом как указано в ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

По смыслу названных норм Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ходатайство колхоза мотивировано тем, что в случае списания налоговым органом денежных средств с расчётных счетов будет существенно затруднено ведение хозяйственной деятельности, что может привести к банкротству заявителя.

В обоснование заявленного ходатайства колхозом представлены кредитные договоры, перечень организаций – кредиторов колхоза, гражданско – правовые договоры (подряда, на оказание услуг по эксплуатации мелиоративной системы, поставки товара), список кредитов и займов колхоза, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 2143 от 21.02.2008г., вынесенное на основании него решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках № 6095 от 02.04.2008 г., решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке № 4584 от 02.04.2008 г. и № 4585 от 02.04.2008 г., а также инкассовые поручения № 13768, № 13767, № 13770 от 02.04.2008 г. и № 13852, № 13854, № 13853 от 23.04.2008 г.

Кроме того, заявителем представлены справки из Дополнительных офисов Оренбургского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» об остатке денежных средств на счетах в общей сумме 1 325 руб. 15 коп.

Из представленных документов следует, что ответчик (налоговый орган) фактически начал реализацию своего права на взыскание с колхоза обязательных платежей в порядке, установленном ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ, путём их взыскания за счёт денежных средств заявителя, принял соответствующее решение, на основании которого на счёт колхоза были выставлены инкассовые поручения. Однако, инкассовые поручения помещены в картотеку в связи с отсутствием денежных средств на счете.

С учётом изложенного, арбитражный суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер и приостановить исполнение оспариваемого решения, поскольку принятие мер в виде запрещения налоговому органу в бесспорном порядке взыскивать сумму дополнительно начисленного налога, пени и штрафа на основании оспариваемого решения предотвратит возможные негативные для колхоза последствия, которые будут иметь место в случае удовлетворения судом его требований, так как в этом случае заявитель будет вынужден принять определенные меры для возврата денежных средств из бюджета в порядке ст. 79 Налогового кодекса РФ, либо в судебном порядке, что по смыслу ч. 2 ст. 90 АПК РФ затруднит немедленное исполнение судебного акта, как того требует п. 7 ст. 20 названного кодекса.

Кроме того, из представленных документов следует, что приостановление операций по счетам колхоза будет препятствовать осуществлению его стабильной производственно-хозяйственной деятельности, осуществлению расчетов с кредиторами, приведёт к невыполнению текущих договорных обязательств, что в свою очередь может причинить значительный ущерб заявителю.

Таким образом, непринятие обеспечительных мер в данном случае может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также повлечь причинение значительного ущерба заявителю, то есть имеются все необходимые и достаточные условия для принятия обеспечительных мер, установленные ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом суд учитывает то, что потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер невозможны, так как в случае отказа в удовлетворении требований колхоза налог взыскивается с учетом пеней, увеличенных за период неуплаты налога.

Суд принимает во внимание то, что заявитель считает не соответствующим действующему законодательству принятое налоговым органом решение, в связи с чем принятие обеспечительных мер будет гарантировать возможность исполнения судебного акта, принятого по итогам рассмотрения спора, и предотвратит причинение необоснованного ущерба заявителю.

Также суд считает, что данные обеспечительные меры соответствуют предмету спора и непосредственно связаны с ним, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 7 и ч. 3 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как умалять права одной из сторон.

С учетом изложенного, ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого решения подлежит удовлетворению, поскольку ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право принять иные обеспечительные меры, помимо указанных в данной норме.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление колхоза «Россия», с. Кардаилово Илекского района Оренбургской области о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

2. Приостановить исполнение решения № 10-28/00353 от 31.01.2008 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Оренбургской области, п. Новосергиевка Оренбургской области в отношенииколхоза «Россия», с. Кардаилово Илекского района Оренбургской области.

3. Выдать колхозу «Россия», с. Кардаилово Илекского района Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 461361, Оренбургская область, Илекский район, с. Кардаилово) исполнительный лист на приостановление исполнения решения № 10-28/00353 от 31.01.2008 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Оренбургской области, п. Новосергиевка Оренбургской области в отношенииколхоза «Россия», с. Кардаилово Илекского района Оренбургской области.

4. Настоящее определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о месте, времени и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить, соответственно, на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbit.ru.

5. Копии определения направить лицам, участвующим в деле.

Судья И.А. Малышева