Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Приуральская экологическая компания", ОГРН <***>, ИНН <***>

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "УралТэк", ОГРН <***>, ИНН <***>

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-инновационное предприятие "Технология", ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании сделок недействительными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Приуральская экологическая компания" обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УралТэк", Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-инновационное предприятие "Технология" о признании недействительными сделок.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Приуральская экологическая компания" было оставлено без движения, истцу необходимо было представить сведения налогового органа об открытых ( закрытых) счетах на дату обращения, справки банков об оборотах по расчетному счету за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев, об остатке денежных средств на счете, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке (в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины).

Кроме того, при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истцу было предложено представить письменные пояснения по вопросу подсудности данного спора Арбитражному суду Оренбургской области и уточнить заявленные требования, указав номер и даты договоров, о признании недействительными которых заявлен иск.

30 января 2017 истцом во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, был представлен чек-ордер об оплате госпошлины в размере 6000 руб. ФИО1 за ООО НПЦ "Приуральская Экологическая Компания", а также дополнительные пояснения.

По вопросу подсудности истец пояснил следующее:

"1. Оренбургский филиал ООО НПЦ "Приуральская Экологическая Компания", от имени которого заключены оспариваемые сделки, зарегистрирован в г. Оренбурге.

2. Рассмотрение спора касается сторон ответчиков спора, которые зарегистрированы в г. Оренбурге (ст. 35 АПК РФ).

3. Предмет спора возник из материалов, предоставленных ответчиками в Арбитражный суд Оренбургской области по делу № А47-2708/2015 и данные материалы могут быть изучены в процессе рассмотрения дела по существу".

Истец также указал реквизиты оспариваемых договоров: договор б/н от 17 ноября 2014 уступки права требования, заключенный между Оренбургским филиалом ООО НПЦ "Приуральская Экологическая Компания" и ООО НИП "Технология" и договор № 13 от 30.04.2014, который фигурирует в выписке банка филиала по перечислениям с расчетного счета филиала на расчетный счет ответчика.

Как следует из искового заявления, оспариваемые договоры, по мнению истца, являются крупными сделками, решение об одобрении данных сделок участником общества при соответствующем распоряжении Органа Управления Общества не принималось, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о признания договоров переуступки права требования от 17 ноября 2014 и договора транспортных услуг № 13 от 30.04.2014 недействительными.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

Положениями пункта 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены споры, указанные в статье 225.1 настоящего Кодекса. При этом указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Таким образом, учитывая предмет и основания заявленного иска, спор относится к корпоративным, который рассматривается с особенностями, предусмотренными процессуальным законодательством.

Согласно правилам исключительной подсудности, установленным в части 4.1. статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Как следует из иска, спор возник в связи с нарушениями правил корпоративного управления обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Приуральская экологическая компания", по одобрению крупных сделок. Таким образом, в силу императивного регулирования правил исключительной подсудности иск, предъявленный в рамках настоящего дела, должен быть подан и рассмотрен по месту нахождения ООО Научно-производственный центр "Приуральская экологическая компания" (ИНН <***>; ОГРН <***>).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как следует из содержания сведений Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО Научно-производственный центр "Приуральская экологическая компания" (ИНН <***>; ОГРН <***>)является: 453103, <...>.

Как следует из статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, определение того, к подсудности какого именно суда относится то или иное дело, является прерогативой федерального законодателя. Содержащиеся в законах правила носят определенный характер и не допускают возможность произвольного принятия решения о рассмотрении дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, поскольку это противоречило бы названной конституционной норме.

Таким образом, дело об оспаривании крупных сделок ООО Научно-производственный центр "Приуральская экологическая компания", зарегистрированного по адресу: 453103, <...>, совершенных с нарушением порядка получения согласия на их совершение, неподсудно Арбитражному суду Оренбургской области.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ в случае, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления суд установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы.

Руководствуясь пунктами 1, 5 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Приуральская экологическая компания" о признании недействительными сделок и приложенные документы, возвратить истцу.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп., уплаченную чек-ордером от 24.01.2017, выдав справку после вступления определения в законную силу.

Приложение: исковое заявление – 3 л., приложенные документы – 84 л.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова