Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Емельяновой О.В. на судью Долгову Т.А., рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завод Строймаш и нестандартного оборудования», ОГРН <***>, ИНН <***> г. Челябинск

к Закрытому акционерному обществу «Научно-производственная компания «ИРНИТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва о взыскании 756 463 руб. 41 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завод Строймаш и нестандартного оборудования» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к закрытому акционерному обществу «Научно- производственная компания «ИРНИТ» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 02.05.2016 в размере 756 463 руб. 41 коп., составляющие 681 498 руб. 63 коп. – основной долг, 74 964 руб. 78 коп. - проценты.

Определением от 15.03.2018 исковое заявление истца было оставлено без движения, для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения до 05.04.2018, однако заявителем недостатки искового заявления не устранены.

Определениями от 05.04.2018, 27.04.2018 суд продлил срок оставления искового заявления без движения, для устранения недостатков.

Суд, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил данные документы к материалам дела.

Исковое заявление, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление соответствует требованиям, установленным статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

-истцу: представить подлинные документы: договор аренды; договор субаренды, платежные поручения, акты; правовое обоснование обращения с данным исковым требованием в Арбитражный суд Оренбургской области, если договором не предусмотрена подсудность по месту нахождения имущества; документы, подтверждающие полномочия генерального директора ФИО1, выдавшего доверенность от 25.01.2018 на ФИО2; дополнительные документальные доказательства относительно заявленных требований (при наличии);

- ответчику: мотивированный отзыв на иск в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с документальным и правовым обоснованием, документы о правовом

статусе, доказательства направления отзыва истцу, контррасчет суммы иска при наличии, доказательства оплаты.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор не разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сторонам разъясняется о том, что в случае неявки лиц и отсутствия их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, суд вправе вынести определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству, открытии судебного заседания в первой инстанции и рассмотреть спор по существу (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъясняет истцу, что в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судья Т.А.Долгова