Определение № А47-2679/11 от 29.04.2011 АС Оренбургской области

127/2011-25692(1)

Арбитражный суд Оренбургской области
ул. Володарского, 39, г. Оренбург, 460046
e-mail: info@orenburg.arbitr.ru
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления

г.Оренбург

29 апреля 2011 года Дело № А47-2679/2011

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи В.М. Штырник, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Омеко-труд», с. Караганда, Новоорский район, Оренбургская область

к обществу с ограниченной ответственностью «АВК-Автокомбинат», п. Новоорск, Оренбургская область

о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и обязании ответчика передать имущество

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанное исковое заявление определением суда от 07 апреля 2011 года было оставлено без движения до 28.04.2011 (срок указан с учетом времени, необходимого для устранения нарушений и почтовый пробег).

Истцу предлагалось:

- представить подписанное истцом или его представителем исковое заявление.

- представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии иска и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, как того требует ч. 3 ст. 125, п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

- представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в подлинном виде.

- представить выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения. При этом, такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

При этом истцу разъяснялось, что в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в отношении ответчика, является обязанностью истца, а ходатайство об истребовании доказательств

рассматривается при рассмотрении дела по существу, т. е. после принятия искового заявления к производству с соблюдением требований ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Кроме обозначения в ходатайстве самого доказательства, должно быть указано какие обстоятельства имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины препятствующие получению доказательства и место его нахождения.

Определение суда об оставлении заявления без движения от 07.04.2011 было направлено по адресу истца, указанному в исковом заявлении и получено 12.04.2011, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 08.04.2011.

22.04.2011 истец представил дополнительные документы: исковое заявление, подписанное директором ООО «Омеко-труд» ФИО1, приказ № 5 от 14.02.2011, уведомление о вручении ответчику копии искового заявления, подлинное платежное поручение № 6 от 27.01.2011 на сумму 24 000 руб., выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.02.2011 в отношении ООО «Омеко-труд», ответ Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области от 22.03.2011 на запрос о предоставлении выписки из Единого государственно реестра юридических лиц в отношении истца.

Изучив представленные истцом документы, судом установлено, что выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или иные документы с указанием сведений о месте нахождения ответчика - ООО «АВК-Автокомбинат» не представлены.

Нормы АПК РФ не предусматривают исключение в отношении указанного ответчика по предоставлению выписки из ЕГРЮЛ с указанием сведений о месте нахождения (или иного документа, подтверждающего указанные сведения или отсутствие таковых), полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Истец просит сделать запрос в Межрайонную инспекцию ФНС № 10 по Оренбургской области о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика ООО «АВК-Автокомбинат», так как по запросу адвоката, участвующего по данному делу, данные не предоставлены.

Согласно письма Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области № 08-12/18285В от 22.03.2011, адресованному ННО «23 филиал Оренбургской области коллегии адвокатов» ФИО2, последнему отказано в предоставлении запрашиваемых сведений, поскольку ННО «23 филиал Оренбургской областной коллегии адвокатов» п. Новоорск не является юридическим лицом и не представлена доверенность на получение сведений из базы данных ЕГРЮЛ, а так же к запросу не приложен платежный документ об оплате за предоставление сведений.

Таким образом, истец или его представитель вправе и не лишен возможности при предоставлении необходимых документов (доверенность, документ об оплате) получить в Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области) выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика – ООО «АВК-Автокомбинат».

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Истцом не представлено доказательств невозможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

Срок для устранения недостатков искового заявления, предоставленный определением суда истек, определение в полном объеме не исполнено.

Ходатайств о продлении срока оставления искового заявления без движения от истца не поступило.

Согласно п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с вышеизложенным, арбитражный суд возвращает истцу исковое заявление и приложенные к нему документы.

Руководствуясь ч.4 ст.128, п.4 ч.1 ст.129, ст.184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Омеко-труд», с. Караганда, Новоорский район, Оренбургская область б/н, б/д (вх. № 2679 от 04.04.2011) и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

2. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Омеко-труд», с. Караганда, Новоорский район, Оренбургская область справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 24 000 руб., перечисленной по платежному поручению № 6 от 27.01.2011.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Челябинск в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

4. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (после устранения обстоятельств послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения).

Приложение: исковое заявление на 2 л. и приложенные к нему документы на 16 л., письмо о предоставлении дополнительных документов б/н,б/д на 1 л. и приложенные к нему документы на 19 л. (вх. № 2064 от 22.04.2011) .