Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи
Хижней Е.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абязовой Н.И., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485, г.Оренбург) в лице Оренбургского филиала ОА «СОГАЗ» (г. Оренбург) к Министерству труда и занятости населения Оренбургской области (г. Оренбург)
о признании недействительным предписания Министерства труда и занятости населения Оренбургской области от 15.02.2018г. № 3 об устранении нарушений законодательства о занятости населения,

при участии в предварительном судебном заседании представителя заявителя Ерж Т.А. по доверенности от 13.07.2017 № Ф03-6/17, представителей заинтересованного лица Юсуповой З.З. по доверенности от 11.05.2018 г. № 14/2156/10-33, Бодровой С.М. по доверенности от 11.05.2018 г. № 14/2155/10-33,

в предварительном судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16.05.2018 г. до 22.05.2018 г.

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Министерству труда и занятости населения Оренбургской области о признании недействительным предписания Министерства труда и занятости населения Оренбургской области от 15.02.2018г. № 3 об устранении нарушений законодательства о занятости населения.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, считает данный спор неподведомственным арбитражному суду, в связи с чем просит производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании приказа министра труда и занятости населения Оренбургской области № 11 от 22.01.2018 проведена плановая выездная проверка выполнения квоты для приема на работу инвалидов в отношении акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности».

В связи с выявленными во время проверки нарушениями обязательных требований составлен акт проверки № 4 от 15.02.2018 г., вынесено предписание об устранении выявленных нарушений № 3 от 15.02.2018 г.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд полагает, что дело подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в силу нижеследующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Само по себе наличие статуса юридического лица у сторон не является безусловным основанием для рассмотрения спора с их участием в арбитражном суде.

Критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований как особый субъектный состав участников спора, а также экономический характер спора.

Об экономическом характере спора свидетельствует связь его предмета с осуществлением деятельности в сфере хозяйственного оборота и участием его субъекта в имущественно-стоимостных отношениях, регулируемых нормами гражданского права. При рассмотрении споров, вытекающих из публичных правоотношений, он может считаться экономическим, если юридические факты, по поводу которых возник спор, порождают правовые последствия не только в сфере публичного или иного правоотношения, но одновременно и правоотношения, регулируемого гражданским законодательством и связанного с осуществлением его субъектом предпринимательской или иной экономической деятельности.

В оспариваемом предписании речь идет о нарушении работодателем законодательства о труде и охране труда. Данное предписание выдано обществу не как субъекту предпринимательской деятельности, а как субъекту публичных правоотношений, вытекающих из общих целей соблюдения норм об охране трудовых прав определенных категорий граждан. В связи с этим характер спорных правоотношений носит не экономический характер, а соответственно данный спор не подведомственен арбитражному суду.

В данном случае, неисполнением работодателем обязанности по организации рабочих мест и трудоустройства инвалидов, нарушаются права неопределенного круга лиц на труд.

Согласно части 1 и 2 статьи 13 Закона от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» одной из дополнительных гарантий занятости для отдельных категорий граждан, обеспечиваемых государством, является квота для приема на работу инвалидов, которая устанавливается в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Закон распространяет свое действие на всех работодателей независимо от организационно-правовой формы, а как участник правоотношений в сфере трудовой деятельности, связанной с приемом на работу инвалидов.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» работодателям, численность работников которых превышает 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере от 2 до 4 процентов среднесписочной численности работников. Работодателям, численность работников которых составляет не менее чем 35 человек и не более чем 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации может устанавливаться квота для приема на работу инвалидов в размере не выше 3 процентов среднесписочной численности работников.

Из содержания данных норм следует, что квота - минимальное количество рабочих мест для граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы (в процентах от среднесписочной численности работников предприятий, учреждений, организаций), которых работодатель обязан трудоустроить на данном предприятии, в учреждении, организации, включая количество рабочих мест, на которых уже работают граждане указанной категории.

Закон Оренбургской области № 1526/257-III ОЗ «О квотировании рабочих мест в Оренбургской области» определяет правовые, экономические и организационные основы квотирования рабочих мест в Оренбургской области для обеспечения дополнительных гарантий трудоустройства отдельных категорий граждан, направлен на социальную защиту от безработицы и смягчение социальной напряженности на рынке труда.

Обязанность по организации квотируемых рабочих мест за счет собственных средств возложена названным Законом именно на работодателей, причем независимо от организационно-правовых форм и форм собственности организаций.

Создание квотируемых рабочих мест осуществляется за счет средств работодателей и иных источников (статья 4 Закона Оренбургской области от 02.11.2004 N 1526/257-III-ОЗ (ред. от 05.03.2018)).

Указанный Закон устанавливает размер и порядок установления квоты, условия и правила трудоустройства инвалидов, права и обязанности работодателей в связи с установлением и соблюдением обязанности соблюдать квоты.

По существу закрепляется правовой механизм реализации соответствующих положений федеральных законов о занятости и о социальной защите инвалидов, устанавливающих обязанность работодателей квотировать рабочие места для инвалидов.

Обязанность по трудоустройству социально незащищенной категории граждан возложена законодателем непосредственно на работодателя, независимо от организационно-правовой формы организации, и не в связи с осуществлением предпринимательской либо иной экономической деятельности. Более того, работодатель несет ответственность за отказ в приеме на работу инвалида в пределах установленной квоты.

Таким образом, федеральным законодательством и законодательством субъекта Российской Федерации положения квот на трудоустройство инвалидов и молодежи установлены в целях соблюдения их трудовых прав.

Доводы заявителя о вмешательстве в его деятельность государственного органа не влияет на выводы суда о характере спора. Статьей 22 ГПК РФ споры с участием организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции.

В этой связи, требование о признании незаконным оспариваемого предписания не может быть рассмотрено в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как неподведомственного арбитражному суду.

В силу разъяснения, приведенного в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельства, предусмотренного статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, дело подлежит прекращению, как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

Заявителем при подаче заявления уплачена госпошлина по платежному поручению от 12.03.2018 № 18308 в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ, принимая во внимание пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 46 уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 176, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № А47- 2702/2018 прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению № 18308 от 12.03.2018, выдав справку на ее возврат.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) в течение одного месяца со дня его вынесения (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Ю. Хижняя