Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Кустовой Екатерины Дмитриевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области области от 01.12.2023 по делу № А47-2706/20222 о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Кустова Екатерина Дмитриевна обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2023 по делу № А47-2706/2022 о принятии обеспечительных мер, с нарушением требований, установленных частью 1 статьи 260, пунктом 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном статьями 263 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд.

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба Кустовой Екатерины Дмитриевны не содержит ее подписи либо подписи ее представителя.

При этом апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр».

Согласно пунктам 2.3.5, 2.3.6 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252 «Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Порядок подачи документов не предусматривает подачи электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.

Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба подписана простой электронной подписью.

В силу части 5 статьи 264Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы Кустовой Екатерины Дмитриевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2023 по делу № А47-2706/2022.

Руководствуясь частью 1 статьи 261, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Кустовой Екатерине Дмитриевне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2023 по делу № А47-2706/2022 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Забутырина