Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Гурьев, Республика Казахстан; СНИЛС: <***>, ИНН: <***>; место регистрации и проживания: <...>)

ходатайство об исключении имущества (денежных средств) из конкурсной массы

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - органа опеки и попечительства, г. Оренбург.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

ФИО1 (04.03.2022, согласно отметке экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности, превышающей 500 000 руб.

Определением суда 14.03.2022 заявление принято и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением арбитражного суда от 21.04.2022 (резолютивная часть решения объявлена 14.04.2022) должник признан банкротом с введением в отношении него процедуры реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, являющийся членом ассоциации «Саморегулируемая организации арбитражных управляющих «Южный Урал».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» 30.04.2022 № 77.

Заявитель по основному делу – должник.

Заявитель 27.04.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении с апреля 2022 года из конкурсной массы денежных средств на сумму величины прожиточного минимума, установленного в Оренбургской области в отношении ФИО1 и ФИО3 (дочери) ежемесячно.

Исследовав материалы, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворения заявления в отношении дочери должника банкрота по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения связанные с банкротством граждан, урегулированы главой Х «Банкротство граждан», а также главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IХ и параграфом 2 главы ХI данного Закона.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктами 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В частности из конкурсной массы исключаются деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)).

В силу положений статей 44, 63 и 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители обязаны содержать и воспитывать своих несовершеннолетних детей, обеспечивать их образование; родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Родители также обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи (пункт 1 статьи 85 СК РФ).

На основании статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособными считаются дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Следовательно, до наступления совершеннолетия и после достижения 18 лет в случае обучения по очной форме дети находятся на иждивении своих родителей.

В обоснование ходатайства должник указывает, что с отцом ребенка находится в разводе, дочь проживает с ней совместно и находится на полном иждивении должника. Отец ребенка осуществляет содержание ребенка не систематически и не в полном объеме.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив отсутствие разногласий между ФИО1 и финансовым управляющим по выплате прожиточного минимума на должника и дочери, суд приходит к следующему.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14.04.2022 № 15-П указано, что положения пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 СК РФ, имея целью охрану прав и интересов несовершеннолетних детей, создание условий, обеспечивающих им достойную жизнь, благосостояние и свободное развитие, будучи направлены на защиту семьи, материнства, отцовства и детства, отражают признание общественной значимости равных родительских прав и обязанностей матери и отца несовершеннолетнего ребенка, что согласуется с конституционными ценностями справедливости и юридического равенства. Эти положения ни сами по себе, ни во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве и абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК РФ – исходя из необходимости баланса названных ценностей и недопустимости умаления ни одной из них, в том числе с учетом принципа, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации), – не могут служить основанием для лишения несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина, признанного банкротом, содержания в виде денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума для детей и в том случае, если отсутствуют доказательства неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с СК РФ.

Само по себе непредставление гражданином, признанным банкротом, доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с семейным законодательством не имеет юридического значения для оценки правового положения ребенка как находящегося на иждивении гражданина-должника применительно к решению вопроса об исключении из конкурсной массы этого гражданина денежных средств на ребенка в размере, соответствующем предписанию абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК РФ.

Положения пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК РФ, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 СК РФ предусматривают исключение из конкурсной массы гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина-должника, в том числе и при отсутствии доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с СК РФ.

Обращаясь с рассматриваемым ходатайством, ФИО1 указала, что на ее иждивении находятся несовершеннолетняя дочь ФИО3, которая на момент обращения с заявлением являлась учащейся 11 класса общеобразовательной школы, что подтверждено справкой (сведения о дальнейшем обучении отсутствуют).

Как следует из материалов дела о банкротстве должника, ФИО1 не состоит в браке с ФИО4 с 05.10.2012.

В ходатайстве об исключении денежных средств из конкурсной массы ФИО1 дала пояснения о том, что ее бывший супруг ФИО3 оказывает помощь на непостоянной основе, в связи с чем, последняя полностью находится на ее иждивении.

Обстоятельства нахождения ребенка на полном содержании ФИО1 кредиторами, финансовым управляющим не опровергнуты. В связи с чем, требование о предоставлении имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении прожиточного минимума на содержание лица, находящегося на иждивении должника (определения суммы денежных средств, подлежащей исключению из конкурсной массы), учитывая необходимость соблюдения баланса между интересами кредиторов на погашение их требований и социально-экономическими правами детей, на значимость которых указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.04.2022 № 15-П в отношении дочери подлежит удовлетворению

Следует также отметить, что механизм обеспечения должника денежными средствами, в том числе в размере прожиточного минимума, направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня ее жизни и находящихся на ее иждивении лиц в период проведения процедуры банкротства, соответственно, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; удержание из конкурсной массы денежных средств осуществляется финансовым управляющим при наличии денежных средств в конкурсной массе и не ранее чем с даты обращения должника с соответствующим требованием.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", вопросы об исключении из конкурсной массы имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу имущества решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

Вместе с тем, доказательств наличия разногласий между должником и финансовым управляющим в отношении выплаты величины прожиточного минимума на самого должника материалы дела не содержат. Суд запрашивал подтверждение наличия таких разногласий, должник их не представил. В связи с чем, рассмотрение вопроса относительно невключения соответствующих сумм в конкурсную массу в судебном порядке не требуется.

При таких обстоятельствах заявление должника в части исключения из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 за счет сумм ее дохода, денежных средств в размере, установленной Постановлением Правительства Оренбургской области от 31.08.2021 N 752-пп (ред. от 14.12.2021) "О величине прожиточного минимума в Оренбургской области на 2022 год", на дочь ФИО3 ежемесячно начиная с апреля 2022 года подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 60, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исключить из конкурсной массы должника денежные средства составляющие величину прожиточного минимума в отношении дочери ФИО3, установленную Постановлением Правительства Оренбургской области от 31.08.2021 N 752-пп (ред. от 14.12.2021) "О величине прожиточного минимума в Оренбургской области на 2022 год", ежемесячно, начиная с апреля 2022 года.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение направляется заинтересованным лицам путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья А.В.Калашникова