Гражданский кодекс часть 1

должники: 1) общество с ограниченной ответственностью «Кормо Трейд», г. Туймазы, Республики Башкортостан; 2) закрытое акционерное общество «Чишминский свинокомплекс», с.Сафарово, Чишминского района, Республики Башкортостан

с привлечением: Чишминского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, п. Чишмы, Чишминского района, Республики Башкортостан,

при участии:

от заявителя: Сусаркин С.В., начальник юридического отдела (доверенность от 01.01.2008 года действительна по 31.12.2009 года)

от взыскателя: Покровский Г.Г., заместитель директора по экономической безопасности и юридическому обеспечению (доверенность от 10.10.208 года действительна 3 года)

от 1-го должника: не явились

от службы судебных приставов: не явились

Замена судьи Петровой Л.В. на судью Вишнякову А.А. произведена в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 37 Регламента Арбитражных судов Оренбургской области.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Оренбургской области обратился ответчик - ЗАО «Чишминский свинокомплекс» с заявлением об отсрочке исполнения определения арбитражного суда Оренбургской области от 28 августа 2008 года до 31.08.2009 года.

Ответчик – ООО «КормоТрейд», Чишминский районный отдел службы судебных приставов, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, отзывы на заявление не представили. В силу ст. 324 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании судом установлено, что определением арбитражного суда Оренбургской области от 28 августа 2008 года утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу. По условиям мирового соглашения ответчики обязались солидарно уплатить истцу основной долг в размере 11 141 973 руб. 45 коп., госпошлину в сумме 33 604 руб. 93 коп. в срок до 27 октября 2008 года. Определение суда в установленном законом порядке вступило в законную силу. Взыскателю выдан исполнительный лист № 164657. Полностью долг погашен не был; в сентябре-октябре 2008 года третьим лицом ЗАО «ЭкономТорг» за ответчиков на счет истца было перечислено 5 349 478 рублей 95 копеек.

Должник - ЗАО «Чишминский свинокомплекс» просит суд отсрочить исполнение определения арбитражного суда до 31.08.2009 года в связи с тяжелым финансовым положением, предоставляя документы о количестве расчетных счетов, отсутствии денежных средств на счетах; о падеже скота и убытках общества при этом; об отсутствии прибыли.

На вопрос суда, с каким обстоятельством должник связывает дату – 31.08.2009 г., обозначаемую для отсрочки судебного акта, последний пояснил, что в августе будет воспроизводство животных и за счет реализации продукции будет возможность погасить задолженность.

Взыскатель просит в удовлетворении заявления отказать в связи с доводами, изложенными в письменном отзыве, пояснив, что доводы заявителя несостоятельны. Судебный акт – в отношении двух ответчиков (солидарно). От второго ответчика нет ходатайства. Следовательно, отсутствуют доказательства невозможности исполнения судебного акта. Кроме того, отсрочка исполнения по мировому соглашению не возможна. Мировым соглашением стороны уже предусмотрели отсрочку. Должно быть изменение порядка исполнения судебного акта (другое соглашение между сторонами, а не отсрочка). Кроме того, экономический кризис коснулся всех. Отсутствие денежных средств на расчетных счетах одного ответчика не свидетельствует об отсутствии денежных средств у второго ответчика. Отсутствие денег на расчетных счетах заявителя на сегодня не свидетельствует об отсутствии денежных средств на данных счетах до обозначенного заявителем августа 2009 г. Нет доказательств отсутствия денежных средств в кассе ответчиков. Относительно доводов ответчика о падеже скота истец пояснил, что ответчиком получаются большие страховые компенсации, что подтверждается, в частности, представленной в дело публикацией. Реализация продукции ответчиков возможна и на сегодняшний день. Воспроизводство скота – внеплановое (процесс рождаемости и воспроизводство молодняка происходит периодически, а не у всех животных одновременно в обозначаемую ответчиком дату отсрочки – 31.08.2009 г., чтобы именно с данными обстоятельствами связывать довод об отсрочке. Ответчиком не доказано заявление. С учетом кризиса, тяжелого положения самого взыскателя, предоставления истцом ответчикам отсрочки в мировом соглашении по делу; с учетом того, что истец не нарушает прав ответчиков (не ставит вопрос о банкротстве и т.д.); с учетом прав взыскателя, взыскатель просит суд в удовлетворении заявления ответчика отказать.

Исследовав заявление, материалы дела, пояснения взыскателя, должника, суд находит, что в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта – определения суда, следует отказать по следующим основаниям.

Судом принимаются доводы взыскателя о том, что принятый по делу судебный акт (определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения) – в отношении двух ответчиков (солидарно). От второго ответчика нет ходатайства. Отсутствуют доказательства невозможности исполнения судебного акта. Мировым соглашением стороны уже предусмотрели отсрочку. Изменение порядка исполнения судебного акта (другое соглашение между сторонами) отсутствует.

Отсутствие денежных средств на расчетных счетах одного ответчика не свидетельствует об отсутствии денежных средств у второго ответчика. Отсутствие денег на расчетных счетах заявителя на сегодня не свидетельствует об отсутствии денежных средств на данных счетах до обозначенного заявителем августа 2009 г., что не может быть обстоятельством, доказывающим необходимость отсрочки – именно до 31.08.2009 г.

Нет доказательств отсутствия денежных средств в кассе ответчиков.

Относительно доводов ответчика о падеже скота, ответчиком получаются большие страховые компенсации, что подтвердил в суде сам ответчик, но, пояснив, что этих выплат не хватит рассчитаться со взыскателем. Что, однако, не является препятствием частичного, постепенного, погашения ответчиком задолженности перед истцом (взыскателем).

Реализация продукции ответчиков возможна и на сегодняшний день.

Судом также принимаются доводы взыскателя относительно единственного обстоятельства – воспроизводства скота, с которым должник связывает дату – 31.08.2009 г., о том, что воспроизводство скота – внеплановое (воспроизводство молодняка происходит периодически, а не у всех животных одновременно в обозначаемую ответчиком дату отсрочки – 31.08.2009 г.), чтобы именно с данными обстоятельствами связывать довод об отсрочке.

Ответчиком не доказано заявление.

С учетом недоказанности заявления; с учетом прав взыскателя, перед которым в отсутствие конкретных, объективных обстоятельств для отсрочки (доказательств взятия кредита; сбора урожая и т.д. до конкретной даты) не может быть преимущества прав должника, чьи обязательства возникли перед истцом до возбуждения арбитражного дела и которому истцом уже предоставлялась отсрочка по мировому соглашению; с учетом того, что истец не нарушает прав ответчиков (не ставит вопрос о банкротстве и т.д.), суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика.

В удовлетворении заявления ответчика следует отказать.

Наличие новых обстоятельств с документальным обоснованием не лишает должника права повторно обратиться в суд с аналогичным заявлением.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ЗАО «Чишминский свинокомплекс», д. Сафарово, Чишминский район, республика Башкортостан о предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Оренбургской области от 28 августа 2008 г. по делу №А47-2861/2008 до 31.08.2009 г. отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья А.А. Вишнякова

5 экз.