Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есиковой Д.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ФИО1 (дата рождения 22.04.1972, место рождения: Оренбургская область, Саракташский район, с. Николаевка, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес регистрации: 462115, <...>)

заявление общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71", г. Рязань об установлении кредиторской задолженности в размере 1 000 464 руб. 12 коп. (715 360 руб. 09 коп. - основной долг, 220 520 руб. 65 коп. - проценты, 64 583 руб. 38 коп. - индексация присужденных сумм) и включении ее в реестр требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

ФИО1 (далее - должник) 14.01.2022 (согласно штампу экспедиции) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной задолженности в размере 1 587 494 руб. 10 коп.

Определением суда от 04.03.2022 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением от 19.04.2022 (резолютивная часть определения объявлена 18.04.2022) в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №77(7278) от 30.04.2022.

Общество с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" (далее – кредитор, заявитель) 03.06.2022 (согласно штампу экспедиции суда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 1 000 464 руб. 12 коп. (715 360 руб. 09 коп. - основной долг, 220 520 руб. 65 коп. - проценты, 64 583 руб. 38 коп. - индексация присужденных сумм) в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 07.06.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Возражения от финансового управляющего, от иных кредиторов должника относительно заявленного кредитором требования в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

До начала судебного заседания через экспедицию арбитражного суда от заявителя поступило ходатайство об уточнении исковых требований (вх. от 27.06.2022).

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает данные документы к материалам дела.

В судебном заседании суд приступает к рассмотрению ходатайства заявителя об уточнении заявленных требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении заявленных требований, его удовлетворяет, уточнения принимает в порядке статьи 49 АПК РФ.

Требования подлежат рассмотрению с учетом принятого уточнения об установлении кредиторской задолженности в размере 968 179 руб. 15 коп. (715 360 руб. 09 коп. - основной долг, 188 235 руб. 68 коп. - проценты, 64 583 руб. 38 коп. - индексация присужденных сумм) и включении ее в реестр требований кредиторов должника.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из заявления следует, что между должником и ПАО "Сбербанк России" заключены кредитные договоры <***> от 20.07.2012, №1142057 от 18.03.2013.

14.08.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ООО "СпецСнаб71" заключен договор цессии № 2015/08/18ФЛ (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ПАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

На основании вышеуказанного договора цессии к ООО «СпецСнаб71» перешло право требования к ФИО1 денежных средств. Переход прав (требований) подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи прав (требований) от 28.09.2015.

Кредитор указал, что 08.08.2017 заочным решением Боровского районного суда Калужской области по делу №2-859/2017 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №1142057 от 18.03.2013 в пользу ООО «СпецСнаб71» в размере 547 648 руб. 77 коп. основного долга, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 239 693 руб. 57 коп., а всего 787 342 руб. 34 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 11 073 руб. 00 коп.

На основании исполнительного листа, выданного в рамках дела № 2-859/2017 серии:ФС№020909527 судебным приставом – исполнителем Боровского РОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №45883/17/40026-ИПот 16.12.2017 -05.07.2017. Мировым судьей судебного участка №53 Боровского судебного района Калужской области выдан судебный приказ №2-651/2017 о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору №896463 от 20.07.2012 в размере 256 075 руб. 49 коп., в том числе: просроченный основной долг – 179 717 руб. 44 коп., просроченные проценты – 76 358 руб. 05 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 880 руб. 00 коп.

На основании судебного приказа №2-651/2017 от 05.07.2017 судебным приставом – исполнителем Боровского РОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №35562/17/40026-ИП от 10.10.2017.

Кредитор пояснил, что 23.10.2015 Решением Боровского районного суда Калужской области по делу №2-1253/2015 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №114574 от 18.03.2013 в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 243 201 руб. 64 коп., из которых 185 433 руб. 64 коп. сумма основного долга, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 57 768 руб. 00 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 5 639 руб. 02 коп.

Определением Боровского районного суда Калужской области от 19.10.2016 произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «СпецСнаб71».

На основании исполнительного листа, выданного в рамках дела № 2-1253/2015 серии: ФС№009946179 судебным приставом – исполнителем Боровского РОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №1841/17/40026-ИП от 07.03.2017.

Кредитор указал, что 19.04.2017 заочным решением Боровского районного суда Калужской области по делу № 2-445/2017 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №61991 от 05.04.2010 в пользу ООО «СпецСнаб71» в размере 47 966 руб. 78 коп. основного долга, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 1 550 руб. 71 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 893 руб. 00 коп.

На основании исполнительного листа, выданного в рамках дела № 2-445/2017 серии: ФС№020902213 судебным приставом – исполнителем Боровского РОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №30782/17/40026-ИП от 07.08.2017.

Кредитор пояснил, что 10.08.2020 определением Боровского районного суда Калужской области по делу № 2-1253/2015 с ФИО1 взыскана индексация присужденных сумм по Решению суда от 23.10.2015 на сумму 34 321 руб. 74 коп.

На основании исполнительного листа, выданного в рамках дела № 2-1253/2015 серии: ФС№020913937 судебным приставом – исполнителем Боровского РОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №15676/21/40036-ИП от 16.03.2021.

Кредитор указал, что 28.12.2020 определением мирового судьи судебного участка №53 Боровского судебного района Калужской области по делу № 2-651/2017 с ФИО1 взыскана индексация присужденных сумм по судебному приказу от 05.07.2017 на сумму 30 261 руб. 04 коп. Исполнительный документ до настоящего времени заявителем не получен, на принудительное исполнение в службу судебных приставов не направлялся.

В рамках указанных исполнительных производств в результате принудительного исполнения взыскателем получено 423 863 руб. 66 коп.

Таким образом, у должника имеются неисполненные денежные обязательства перед кредитором, основывающееся на заключенном договоре уступки прав требования (цессии) в размере 968 179 руб. 15 коп. (715 360 руб. 09 коп. - основной долг, 188 235 руб. 68 коп. - проценты, 64 583 руб. 38 коп. - индексация присужденных сумм).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемые требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства, равно как и одностороннего изменение его условий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа установлена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 данной правовой нормы, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Кроме того, в соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 статьи 810 ГК РФ установлено, что сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 информационного письма от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров", обязательство считается надлежаще исполненным в момент поступления средств на счет кредитора, если иное не предусмотрено договором, и кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование средствами за период после их списания со счета должника до поступления на счет кредитора.

Общие принципы исполнения обязательств закреплены в статьях 309, 310 ГК РФ. В соответствии с данными нормами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями взятого обязательства, требованиями закона, обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, договором.

Представленными в материалы дела кредитором документами подтверждается наличие задолженности у должника перед кредитором в заявленной сумме, доказательств погашения данной задолженности должником и финансовым управляющим в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете; предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 2).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора.

Из материалов дела следует, что между ПАО "Сбербанк" и ООО "СпецСнаб71" заключен договор уступки прав (требований) от 14.08.2015.

Действительность и заключенность вышеуказанного договора сторонами не оспаривается.

В силу пункта 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Аналогичный подход изложен и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Поскольку обстоятельства, касающиеся неисполнения должником обязательств в заявленной кредитором сумме были предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках другого дела, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в рассматриваемом обособленном споре.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, содержащегося в части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предусматривающего, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства и доказательств, подтверждающих их возмещение должником, не предъявлено, суд признает требования заявителя обоснованными.

Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

Согласно представленному расчету кредитора, общий размер задолженности должника перед кредитором составляет 968 179 руб. 15 коп. (715 360 руб. 09 коп. - основной долг, 188 235 руб. 68 коп. - проценты, 64 583 руб. 38 коп. - индексация присужденных сумм).

Факт наличия задолженности должника перед заявителем в указанном размере установлен представленными надлежащими документальными доказательствами и вступившим в законную силу судебным актом.

Расчет задолженности произведен с учетом положений пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из сумм установленных судебным актом, вступившим в законную силу.

Доказательства погашения задолженности должником и финансовым управляющим должника в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежат включению требования кредиторов, не связанные с требованиями граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также обязательствами по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Поскольку заявленная кредитором задолженность подтверждена судебным актом, который вступил в законную силу до даты возбуждения дела о банкротстве должника, то заявленная задолженность в полном объеме относится к реестровой задолженности.

При таких обстоятельствах, требования заявителя об установлении кредиторской задолженности в размере 968 179 руб. 15 коп. (715 360 руб. 09 коп. - основной долг, 188 235 руб. 68 коп. - проценты, 64 583 руб. 38 коп. - индексация присужденных сумм) признаются обоснованными и подлежат удовлетворению. Указанные требования подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьей 100, 134, 213.24, 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требование общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" признать обоснованным в размере 968 179 руб. 15 коп. (715 360 руб. 09 коп. - основной долг, 188 235 руб. 68 коп. - проценты, 64 583 руб. 38 коп. - индексация присужденных сумм).

Включить в реестр требований кредиторов требование общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" в размере 968 179 руб. 15 коп. (715 360 руб. 09 коп. - основной долг, 188 235 руб. 68 коп. - проценты, 64 583 руб. 38 коп. - индексация присужденных сумм).

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение направляется заинтересованным лицам путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Т.В. Калитанова