Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Оренбург; адрес регистрации: г. Оренбург, <...>),

заявление ФИО1

к АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (г. Москва),

финансовому управляющему имуществом должника ФИО2,

о признании соглашения незаконным

при участии в судебном заседании:

от кредитора АО «Ипотечный агент Элбинг Столица»:

- ФИО3 по доверенности от 01.02.2022.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением арбитражного суда от 12.10.2020 (резолютивная часть от 01.10.2020) ФИО1 (далее - должник) признана банкротом с введением процедуры реализации имущества должника.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

ФИО1 обратилась в суд с ходатайством, в котором просит суд:

-признать незаконным заключенное между финансовым управляющим и АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» соглашение о передаче имущества залогодержателю;

-аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заявление поступило в суд 17.12.2021.

Определением от 23.12.2021 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления, которое впоследствии откладывалось.

АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» и финансовый управляющий должника представили в материалы дела отзывы, в которых просят суд в удовлетворении требований должнику отказать.

В настоящее судебное заседание должник не явился.

В заявлении в обоснование требований должница указывает, что оспариваемое ею соглашение заключено между кредитором и финансовым управляющим в нарушение имеющего преюдициальное значение ранее состоявшегося судебного решения – определения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.07.2013 об утверждении мирового соглашения. По мнению должницы, поскольку ранее в связи с заключением мирового соглашения исполнительное производство по взысканию долга было прекращено, обращение взыскания на предмет залога в рамках дела о банкротстве посредством оставления залоговым кредитором предмета залога за собой недопустимо, противоречит нормам Закона «Об исполнительном производстве», Закона «Об ипотеке».

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился.

Представитель залогового кредитора АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве.

Возражения залогового кредитора и финансового управляющего сводятся к следующему: соглашение подписано в соответствии с утвержденным порядком продажи имущества должника, действующему законодательству не противоречит.

Неявка в судебное заседание кого либо из лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения обособленного спора по существу в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

По итогам судебного заседания суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, 26.02.2008 между ФИО1, ФИО4 и ОАО КБ «Оренбург» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил кредит в размере 8 816 000 руб. на срок 300 месяцев с целевым использованием - приобретение в общую совместную собственность жилого дома с подвалом и холодной мансардной литер А, расположенного по адресу: г.Оренбург, <...>, общей площадью 347,2 кв.м, жилую площадь 96,5 кв.м. и земельного участка, расположенного по адресу: г.Оренбург, <...>, площадью 953 кв.м. (далее – жилой дом, земельный участок, объекты залога).

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04.02.2013 исковые требования ОАО «Собинбанк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Суд решил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу ОАО «Собинбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 26.02.2008: сумму основного долга - 8 542 216 руб. 78 коп., проценты - 1 100 244 руб. 52 коп., пени - 73 803 руб. 93 коп., а всего 9 716 265 руб. 23 коп.

Тем же решением обращено взыскание на принадлежащие ФИО1, ФИО4 жилой дом и земельный участок, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость жилого дома - 9 056 800 руб., земельного участка - 3 267 300 руб. Кроме того, суд взыскал с ФИО1, ФИО4 в пользу ОАО «Собинбанк» расходы по госпошлине по 30 000 руб. с каждого.

Решение суда вступило в законную силу 12.03.2013.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 004280675.

На основании выданного взыскателю исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района города Оренбурга возбуждено исполнительное производство № 119541/15/56044-ИП.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.07.2013 в рамках гражданского дела № 2-315/2013 (2-6719/2012) в целях урегулирования спора между сторонами, рассматриваемого Ленинским районным судом г. Оренбурга по исковым требованиям истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.02.2008, заключенному между ОАО КБ «Оренбург» и ФИО1, ФИО4, и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, между сторонами спора заключено мировое соглашение.

Стороны признали, что общий размер задолженности, существующий к моменту подписания сторонами соглашения и подлежащей уплате ответчиком истцу составляет 9 776 265 руб. 23 коп., в том числе основной долг – 8 542 216 руб. 78 коп., проценты – 1 100 244 руб. 52 коп., пени – 73 803 руб. 93 коп., расходы по уплате госпошлины – 60 000 руб.

Определение об утверждении мирового соглашения не обжаловалось.

Взыскателю выданы исполнительные листы серии ФС № 004280675, ФС № 004280676.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского района города Оренбурга возбуждены исполнительные производства серии 119536/15/56044-ИП, № 119541/15/56044-ИП.

По справке судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Оренбурга от 28.04.2020 задолженность по исполнительному производству № 119541/15/56044-ИП по состоянию на 28.04.2020 составляет 9 776 265 руб. 23 коп.

Между ОАО «Собинбанк» (акционерное общество «Содействие общественным инициативам») и АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» заключен договор купли-продажи закладных (передачи прав на закладные) №102016-ИАЭС от 10.10.2016.

Согласно закладной залогодатель - ФИО1; основание заключения – договор № Д114 о предоставление кредита на приобретение недвижимости от 26.02.2008; предмет ипотеки: земельный участок и жилой дом.

Закладная удостоверяет права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству.

Определением Ленинского районного суда города Оренбурга от 02.02.2017 судом произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с АО «Содействие общественным инициативам» на его правопреемника - АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

Ссылаясь на указанные обстоятельства и наличие непогашенного долга АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области заявлением о признании должника банкротом.

По расчету кредитора на дату принятия судом заявления АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом), а именно на 23.03.2020, общая сумма задолженности составляет 22 498 348 руб. 97 коп.

Решением суда от 12.10.2020 (резолютивная часть от 01.10.2020) требования кредитора признаны обоснованными в сумме 22 498 348 руб. 97 коп. и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника; должник признан банкротом с открытием процедуры реализации имущества.

В ходе процедуры банкротства должника залоговым кредитором утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника (далее – Положение).

Пунктом 9.4 данного Положения предусмотрено следующее: в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, оставляет предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, а именно за 8 576 604 руб.

Из материалов дела следует, что первые торги в форме аукциона 09.03.2021 (Протокол о несостоявшихся торгах; ЕФРСб № 6299001 от 09.03.2021), а также повторные торги в форме аукциона 26.04.2021 (Протокол о несостоявшихся торгах в ЕФРСб № 6569759 от 26.04.2021) признаны несостоявшимися.

06.05.2021 между финансовым управляющим имуществом должника ФИО2 и залоговым кредитором АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» заключено соглашение об оставлении предмета залога за собой по цене 8 576 604 руб.

Пунктом 7 соглашения предусмотрено, что право собственности на имущество переходит к залогодержателю с момента государственной регистрации права собственности в установленном порядке.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН следует, что с 05.08.2021 АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» является правообладателем жилого дома и земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.03.2022 удовлетворены исковые требования АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 признаны прекратившими права пользования жилым домом с земельным участком и выселены из жилого дома с земельным участком.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные данной главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Заявления о разногласиях, возникших между финансовым управляющим и кредиторами, между финансовым управляющим и должником рассматриваются в заседании арбитражного суда в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения указанных заявлений ходатайств арбитражный суд выносит определение.

Как следует из вышеприведенных фактических обстоятельств, имущество, в отношении которого составлено оспариваемое должником соглашение, включено в конкурсную массу должника. Данное имущество является обеспечением требований АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

Наличие у АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» прав залогодателя в отношении жилого помещения и земельного участка, размер требований кредитора к должнику, подлежащих удовлетворению за счет средств, вырученных от реализации данного имущества, установлен вступившими в законную силу вышепоименованными судебными актами.

Фактическое включение имущества в конкурсную массу должника полностью согласуется с положением ст. 213.25 Закона о банкротстве, в силу которой (пункт 1) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Порядок реализации имущества гражданина установлен в статье 213.26 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктам 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Как установлено в абзаце втором пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 порядок продажи залогового имущества утвержден АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» - залоговым кредитором, залогодержателем. Соответствующее Положение представлено в материалы дела (утверждено кредитором 20.11.2020).

Как указывалось выше возможность оставления залоговым кредитором предмета залога за собой предусмотрена данным Положением.

Утвержденный залоговым кредитором порядок продажи имущества должником в установленном порядке не оспорен.

При этом, как установлено судом, не только п. 9.4 Положения, но и Положение в целом соответствуют нормам Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с п. 4.1 ст. 138, п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве при признании повторных торгов несостоявшимися залоговый кредитор вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, перечислив на специальный банковский счет в установленный срок денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пп. 1 и 2 указанной статьи.

В данном случае наличествует и фактическое основание для оставления залоговым кредитором имущества за собой – признание повторных торгов несостоявшимися.

Следовательно, оспариваемое должником Соглашение нормам действующего законодательства не противоречит, права должника не нарушает.

Доводы должника об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на жилое помещение и земельный участок в рамках дела о банкротстве в связи с тем, что исполнительное производство, возбужденное до возбуждения дела о банкротстве должника, ранее уже было прекращено в связи с заключением мирового соглашения, основаны на неверном толковании норм права. Приведенные должником обстоятельства правового значения не имеют.

Заключенное мировое соглашение должником не было исполнено, что и послужило основанием инициирования кредитором в отношении должника процедуры банкротства, открытия судом в отношении должника процедуры реализации имущества. В связи с открытием в отношении должника процедуры банкротства в силу ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты открытия процедуры ранее наложенные ограничения распоряжения имуществом гражданина снимаются. Обращение взыскания на имущество должника производится в соответствии с нормами Закона о банкротстве, что и имеет место в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований должника не имеется.

Руководствуясь статьей 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Лисовская