Определение № А47-2945/14 от 09.04.2014 АС Оренбургской области

1147/2014-29561(1)

Арбитражный суд Оренбургской области
460000, г. Оренбург, ул. Володарского, 39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии мер по обеспечению заявления

Арбитражный суд в составе судьи Лазебной Галины Николаевны ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью "САНФРУТ-Трейд" (ИНН 5905024092, ОГРН 1025901218265, место нахождения: 614022 Пермский край г. Пермь ул. 25 Октября, 3) исх. № 23037 от 14.03.2014 г. об обеспечении исковых требований,

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "САНФРУТ-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Колесникову Андрею Геннадьевичу о взыскании суммы задолженности по разовым поставкам в размере 2 624 472, 20 руб., процентов за несвоевременную оплату товара в размере 32 278, 80 руб., судебных расходов в виде госпошлины в размере 36283 руб., 75 копеек.

Определением арбитражного суда от 03.04.2014 данное исковое заявление принято к производству.

07.04.2014 истцом подано заявление об обеспечении исковых требований в виде наложения ареста на денежные средства в размере 2656751 (Два миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят один рубль) находящихся на счетах Ответчика (должника); запрета банку осуществлять списание со счетов Ответчика (должника) имеющиеся и поступающие после наложения ареста на средства в сумме 2 656 751 (Два миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят один рубль), при недостаточности денежных средств на счетах Ответчика (должника) обязать банк производить арест всех поступающих сумм на счета.

Изучив указанное заявление, суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или

имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Возможность наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц предусмотрена п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.

Наложение ареста на денежные средства затрагивает имущественные интересы должника, поэтому арбитражному суду необходимо проверить аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применить эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано: учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом учитывается разумность и обоснованность требования заявителя о

применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При подаче заявления об обеспечении иска, заявитель должен аргументировано обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может затруднить, сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.

Кроме того, поскольку обеспечение иска является ускоренным средством защиты, для его применения обязательным является определение заявителем обстоятельств, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, и обоснование причин, побудивших обратиться с заявлением об обеспечении иска.

Заявление истца мотивировано тем, что служба безопасности ООО «САНФРУТ-Трейд» обладает достоверной информацией о том, что за время назначения дела к судебному разбирательству, а также в период самого судебного разбирательства и вступления в законную силу решения суда, Ответчик может вывести свои активы, реализовать принадлежащее ему имущество, что может повлечь неуплату долга.

При этом, истец указывает на то, что по полученным данным ему стало известно о том, что ответчик перестал реализовывать товар от своего имени, реализация неоплаченного товара происходит от других Дистрибьюторских Компаний, с которыми у Истца нет никаких договорных отношений.

Истец также ссылается на то, что ответчик предпринимает все возможные действия по уменьшению и сокрытию принадлежащего ему имущества, перечисляет денежные средства на новые счета, при этом скрывает информацию об открытии данных счетов.

Указанные действия ответчика, по мнению общества, приведут к невозможности получения оперативных данных об открытии новых банковских счетов судебными приставами-исполнителями в ходе исполнения судебного решения.

Кроме прочего, истец, ссылаясь на нехватку оборотных средств, указал на вынужденное оформление соглашения об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии с дифференцированными процентными ставками, а вследствие дополнительных расходов снижается прибыль предприятия и налоговые отчисления в бюджет.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 того же Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд полагает, что обеспечительные меры не могут быть приняты Арбитражным судом Оренбургской области, поскольку истцом не представлено доказательств наличия у ответчика расчетных счетов в кредитных учреждениях, наличие (отсутствие) иного имущества. Представленные платежные поручения от 18.02.2014 № 165, от 29.07.2011 № 7, от 06.07.2012 № 966 таковыми не являются.

Истец не представил каких-либо доказательств отсутствия достаточного имущества или денежных средств у должника для исполнения судебного акта, равно как и не представил доказательств совершения ответчиком действий, направленных на уменьшение, либо сокрытие имущества, либо совершения иных действий, в результате которых исполнение судебного акта будет невозможно. Ссылка истца на наличие достоверных информаций, не может быть принята судом во внимание, без документального обоснования.

В связи с чем, суд расценивает доводы истца о том, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, как носящие предположительный характер, не основанные на конкретных доказательствах.

На основании изложенного, учитывая, что заявление истца о принятии обеспечительных мер надлежащим образом не аргументировано, документально не обосновано, суд не находит оснований для принятия мер по обеспечению иска, в связи с чем в удовлетворении заявления об обеспечении исковых требований, следует отказать.

Руководствуясь статьями 90-93, 102, 184, 185 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления "САНФРУТ-Трейд" (ИНН 5905024092, ОГРН 1025901218265, место нахождения: 614022 Пермский край г. Пермь ул. 25 Октября, 3) исх. № 23037 от 14.03.2014 г. об обеспечении исковых требований в виде наложения ареста на денежные средства в размере 2656751 (Два миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят один рубль) находящихся на счетах Ответчика (должника); запрета банку осуществлять списание со счетов Ответчика (должника) имеющиеся и поступающие после наложения ареста на средства в сумме 2 656 751 (Два миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят один рубль), при недостаточности денежных средств на счетах Ответчика (должника) обязать банк производить арест всех поступающих сумм на счета, отказать.

2. Копию определения направить истцу.

Определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Оренбургской области.