Определение № А47-2945/14 от 15.05.2014 АС Оренбургской области

1197/2014-40343(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии мер по обеспечению иска

Арбитражный суд в составе судьи Вернигоровой О.А. ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью "САНФРУТ-Трейд" (ИНН 5905024092, ОГРН 1025901218265, место нахождения: 614022 Пермский край г. Пермь ул. 25 Октября, 3) исх. № 23930 от 08.05.2014 г. об обеспечении исковых требований,

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "САНФРУТ-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Колесникову Андрею Геннадьевичу о взыскании суммы задолженности по разовым поставкам в размере 2 624 472, 20 руб., процентов за несвоевременную оплату товара в размере 32 278, 80 руб., судебных расходов в виде госпошлины в размере 36283 руб., 75 копеек.

Определением арбитражного суда от 03.04.2014 данное исковое заявление принято к производству.

14.05.2014 истцом подано заявление об обеспечении исковых требований в виде наложения ареста на денежные средства в размере 2 656 751 (Два миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят один рубль) находящихся на счетах ответчика (должника); запрета банку осуществлять списание со счетов ответчика (должника) имеющиеся и поступающие после наложения ареста на средства в сумме 2 656 751 (Два миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят один рубль), при недостаточности денежных средств на счетах Ответчика (должника) обязать банк производить арест всех поступающих сумм на счета.

Заявление истца мотивировано тем, что служба безопасности ООО «САНФРУТ-Трейд» обладает достоверной информацией о том, что за

время назначения дела к судебному разбирательству, а также в период самого судебного разбирательства и вступления в законную силу решения суда, ответчик может вывести свои активы, реализовать принадлежащее ему имущество, что может повлечь неуплату долга.

При этом, истец указывает на то, что по полученным данным ему стало известно о том, что ответчик перестал реализовывать товар от своего имени, реализация неоплаченного товара происходит от других Дистрибьюторских Компаний, с которыми у истца нет никаких договорных отношений.

Истец также ссылается на то, что ответчик предпринимает все возможные действия по уменьшению и сокрытию принадлежащего ему имущества, перечисляет денежные средства на новые счета, при этом скрывает информацию об открытии данных счетов.

Указанные действия ответчика, по мнению общества, приведут к невозможности получения оперативных данных об открытии новых банковских счетов судебными приставами-исполнителями в ходе исполнения судебного решения.

Кроме прочего, в обоснование поданного заявления, истец, ссылаясь на нехватку оборотных средств, указал на вынужденное оформление соглашения об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии с дифференцированными процентными ставками, а вследствие дополнительных расходов снижается прибыль предприятия и налоговые отчисления в бюджет.

Изучив указанное заявление, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества должника действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на

сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений названной статьи следует, что целью обеспечительных мер а арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в частности, наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, учитывая значительный для заявителя размер долга, представленные в обоснование заявления документы, непринятие такой обеспечительной меры как наложение ареста на денежные средства ответчика может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого по делу судебного акта.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с

предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Поскольку изложенное в заявлении истца ходатайство имеет целью сохранить существующее положение и предотвратить причинение ущерба заявителю, то заявление истца по обеспечению иска является обоснованным и подлежит удовлетворению в части наложения ареста на денежные средства в пределах заявленной суммы долга, т.е. 2 656 751 (Два миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят один рубль).

В остальной части требования заявителя, а именно в части запрета банку списывать со счетов ответчика (должника) имеющиеся и поступающие после наложения ареста средства в сумме 2 656 751 (Два миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят один рубль), при недостаточности денежных средств на счетах ответчика (должника) обязать банк производить арест всех поступающих сумм на счета, отказывается судом, поскольку наложение ареста на денежные средства исключает действия по списанию денежных средств со счетов ответчика. Следовательно, отсутствует необходимость в дополнительных обеспечительных мерах.

При таких обстоятельствах, заявление о принятии обеспечительных мерах подлежит удовлетворению судом частично в порядке ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде наложения ареста на денежные средства в размере 2 656 751 (Два миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят один рубль).

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "САНФРУТ-Трейд" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить частично.

Наложить арест на денежные средства в размере 2 656 751 (Два миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят один рубль) находящихся на счетах ИП Колесникова А.Г.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать. 2. Исполнительный лист выдать заявителю.

В соответствии с частью 7 ст. 93 АПК РФ определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.

Челябинск) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Оренбургской области.