АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Володарского, 39, г. Оренбург, 460046

e-mail: info@orenburg.arbitr.ru

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу

г. Оренбург

18 августа 2010 года                                             Дело № А47-2976/2010

 Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колодиной Е.В., секретарем судебного заседания  Никулиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОРБИС», г. Оренбург,  

к 1. Закрытому акционерному обществу «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3», г. Оренбург,

     2. Открытому акционерному обществу Акционерному ипотечному банку «АКИБАНК», г. Набережные челны Республики Татарстан, в лице Оренбургского филиала, г. Оренбург,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Никитин», г. Оренбург,

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, г. Оренбург,

о признании недействительным договора ипотеки от 22.06.2009,

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 12.08.2010 по 18.08.2010

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 27.04.2010),

от ответчика 1: нет явки,

от ответчика 2: ФИО2 – представитель (доверенность № 110 от 29.10.2009), ФИО3 – заместитель директора филиала банка в г. Оренбурге (доверенность № 89 от 12.08.2009),

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 1: явки нет,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 2: явки нет, 

        установил:

Иск заявлен о признании недействительным договора ипотеки от 22.06.2009.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Истец поддерживает ходатайство и настаивает на проведении почерковедческой экспертизы подписей ФИО1 и ФИО4 в протоколе заседания Наблюдательного совета ЗАО «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3» от 11.06.2009 в графах соответственно «секретарь» и «председатель».

Ответчик-2 возражает против проведения экспертизы в отношении подписи в отношении ФИО4 в графе «председатель» в связи с отсутствием экспериментальных образцов подписи ФИО4

Ответчик-2 поддерживает ходатайство и настаивает на проведении почерковедческой экспертизы подписи ФИО1 в протоколе заседания Наблюдательного совета ЗАО «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3» от 12.01.2009 в графе «секретарь».

Стороны не возражают против проведения почерковедческой экспертизы в ЭКЦ УВД по Оренбургской области.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя или прокурора. Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, получают образцы для сравнительного исследования и приобщают их к делу в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации. В необходимых случаях получение образцов осуществляется с участием эксперта, которому поручено производство судебной экспертизы, или специалиста.

Таким образом, только после назначения экспертизы суд должен истребовать, в том числе и у сторон, участвующих в деле, необходимые для экспертизы материалы. Отсутствие материалов для экспертизы до ее назначения судом не может являться основанием для отказа в назначении экспертизы.

В связи с чем, в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявленное истцом и ответчиком-2 ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, назначает судебную почерковедческую экспертизу подписей ФИО1 и ФИО4 в графах соответственно «секретарь» и «председатель» в протоколе заседания Наблюдательного совета ЗАО «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3» от 11.06.2009 и в графе «секретарь» в протоколе заседания Наблюдательного совета ЗАО «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3» от 12.01.2009, поручив  проведение экспертизы ЭКЦ при УВД по Оренбургской области эксперту ФИО5. Суд, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяет вопросы, по которым должна быть проведена экспертиза, в следующей редакции:

- Кем, ФИО4 или иным лицом выполнена подпись в протоколе заседания Наблюдательного совета ЗАО «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3» от 11.06.2009 в графе «председатель»?

- Кем, ФИО1 или иным лицом выполнена подпись в протоколе заседания Наблюдательного совета ЗАО «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3» от 11.06.2009 в графе «секретарь»?

- Кем, ФИО1 или иным лицом выполнена подпись в протоколе заседания Наблюдательного совета ЗАО «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3» от 12.01.2009 в графе «секретарь»?

Для проведения экспертизы эксперту направляются из материалов дела подлинные экземпляры протоколов заседания Наблюдательного совета ЗАО «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3» от 11.06.2009 и от 12.01.2009.

В связи с удовлетворением ходатайств о проведении экспертиз суд предлагает истцу обеспечить явку ФИО4 в судебное заседание для отбора экспериментальных образцов подписи, а также представить свободные образцы подписи ФИО4 в количестве 5-6 документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 108, пунктом 1 статьи 144, статьями 161, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить судебную почерковедческую экспертизу подписей ФИО1 и ФИО4 в графах «председатель» и «секретарь» в протоколе заседания Наблюдательного совета ЗАО «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3» от 11.06.2009 и в графе «секретарь» в протоколе заседания Наблюдательного совета ЗАО «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3» от 12.01.2009, поручив  проведение экспертизы ЭКЦ при УВД по Оренбургской области эксперту ФИО5, поставив перед экспертом следующие вопросы:

1). Кем, ФИО4 или иным лицом выполнена подпись в протоколе заседания Наблюдательного совета ЗАО «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3» от 11.06.2009 в графе «председатель»?

2). Кем, ФИО1 или иным лицом выполнена подпись в протоколе заседания Наблюдательного совета ЗАО «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3» от 11.06.2009 в графе «секретарь»?

3). Кем, ФИО1 или иным лицом выполнена подпись в протоколе заседания Наблюдательного совета ЗАО «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3» от 12.01.2009 в графе «секретарь»?

       2. Предоставить эксперту подлинные экземпляры следующих документов из материалов судебного дела:

- подлинный экземпляр протокола заседания Наблюдательного совета ЗАО «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3» от 11.06.2009 на 1 л.;

- подлинный экземпляр протокола заседания Наблюдательного совета ЗАО «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3» от 12.01.2009 на 1 л.;

- экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО1 на 7 л.;

- ходатайство от 18.08.2010 на 1 л.;

- отзыв на апелляционную жалобу исх. № 133 от 03.08.2007 на 5 л.;

- доверенность № 1 от 22.01.2007 на 1 л.;

- отзыв на кассационную жалобу исх. № 154 от 06.12.2007 на 6 л.;

- протокол от 11.06.2009 на 1 л.;

- протокол от 11.06.2009 на 1 л.;

3. Ответчику-2 представить дополнительно свободные образцы подписей ФИО4 в количестве 5-6 документов.

4. Расходы за проведение почерковедческой экспертизы возложить на истца и ответчика-2.

5. Экспертизу провести в срок до 01.10.2010г.

6.  Приостановить производство по делу.

7. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения согласно статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru

Копию определения направить лицам, участвующим в деле и эксперту.

Судья                                                                                       И.Э. Миллер