Определение № А47-297/09 от 21.01.2009 АС Оренбургской области

117/2009-2877(1)

Арбитражный суд Оренбургской области
ул. 9 января 64, г. Оренбург, 460046
e-mail: info@orenburg.arbitr.ru
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в обеспечении иска

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Анисимовой С.И., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Пивоварова Николая Сергеевича, г. Оренбург

о применении обеспечительных мер

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пивоварова Николая Сергеевича, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Админ», г. Оренбург

о взыскании 584 760 руб. неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пивоваров Николай Сергеевич обратился в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска, предъявленного к обществу с ограниченной ответственностью «Админ» о взыскании 584 760 руб. неосновательного обогащения, в виде наложения ареста на имущество ответчика, находящееся в комнатах с 7 по 14 в помещении № 1 и в комнатах 1, 12 – 18 в помещении № 2, расположенных в двухэтажном административном здании с подвалом литер Е по проезду Автоматики, 12 г. Оренбурга.

Согласно статьям 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с таким заявлением.

Порядок применения указанных правовых норм разъяснен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 N 55. В соответствии с пунктом 9 указанного акта арбитражный суд при применении обеспечительных мер исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих

оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Применять обеспечительные меры в виде ареста имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Возможность ареста имущества должника, указанного заявителем, решается судом в каждом отдельном случае с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела, истец предъявил исковые требования имущественного характера – о взыскании 584 760 руб. неосновательного обогащения.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Исследовав заявленные доводы и представленные доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявителем достаточных доказательств, подтверждающих невозможность или затруднение исполнения судебного акта, который будет принят по результатам разрешения спора, либо причинения заявителю значительного ущерба, не представлено.

Ходатайствуя о принятии мер в целях предотвращения сокрытия ответчиком имущества, не являющегося предметом спора, заявитель не объяснил, каким образом непринятие указанных в ходатайстве мер может повлиять на исполнимость судебного акта в части взыскания денежных средств.

Суд считает, что заявителем не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о невозможности или затруднении исполнения в будущем судебного акта, а также причинению значительного ущерба заявителю.

Заявленные требования истца об обеспечении иска документально не подтверждены, доводы истца о невозможности исполнить решение суда носят предположительный характер, не основаны на конкретных доказательствах.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 того же Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При данных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление истца об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

2. Копию определения направить истцу. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru.