Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
460000 г.Оренбург, ул.Краснознаменная,56
http: //www.оrenburg.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

г.Оренбург Дело № А47-3003/2017
"20" августа 2020 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи
Евдокимовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кирдина Алексея Ивановича о пересмотре определения Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по делу по иску Кирдина Алексея Ивановича, с. Нежинка Оренбургского района Оренбургской области

к директору Общества с ограниченной ответственностью «РТП-Инвест» Сироткиной Галине Андреевне, г. Оренбург

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «РТП-Инвест»,
г. Оренбург
о взыскании 10 000 руб.,

В судебном заседании приняли участие
от заявителя - Кирдин А.И. (паспорт),

представитель ответчика Сироткина Г.А. (директор). установил:

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании арбитражного суда 13.08.2020 объявлялся перерывы до 20.08.2020 – 12 час. 40 мин.

Кирдин Алексей Иванович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к директору Общества с ограниченной ответственностью «РТП- Инвест» Сироткиной Галине Андреевне о взыскании убытков в размере

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «РТП- Инвест».

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2017г исковые требования Кирдина А.И. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 г. № 18АП-13964/2017 указанное решение отменено, вынесен новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Кирдину А.И. отказано.

Постановлением арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2018г. № Ф09-1167/18 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 г. № 18АП-13964/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

ФИО2 (заявитель) 30.11.2018г обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в рамках дела № А47-3003/2017 в сумме 115 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 07.06.2019 заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 13 500 руб.

ФИО1 03.12.2019 г. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме.

Ответчик (взыскатель) в судебном заседании возражал против вызова свидетеля, заявил ходатайство об отводе свидетеля ФИО3, поскольку в силу п. 5 ст. 56 АПК РФ он не может давать показания относительно обстоятельств, которые ему стали известны в качестве представителя ответчика, так как он выражал и доказывал его позицию. При пересмотре по новым обстоятельствам он уже выступает свидетелем с другой стороны и доказывает обратную позицию. У ФИО3 конфликт интересов и он может быть свидетелем, но только не по этому делу, так как он представлял в деле интересы ответчика, по доверенности и она до вынесения решения суда отозвана не была.

По мнению ответчика, свидетельские показания ФИО3 являются противоречащими закону и нарушающими права ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен отвод свидетеля.

Ответчиком заявлено об отводе судьи Евдокимовой Е.В.

Суд отказал в удовлетворении заявления об отводе судьи, о чем вынесено отдельное определение от 26.08.2020.

В ходе судебного заседания заявитель просит не рассматривать ранее поданное им заявление от 10.01.2020 о фальсификации доказательств.

В отношении возможности опроса в качестве свидетеля ФИО3 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 56 АПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела, представители по гражданскому и иному делу - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей, а также лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания.

Учитывая доводы ответчика, суд приходит к выводу о невозможности допроса в качестве свидетеля ФИО3, в связи с тем, что ФИО3 являлся представителем ФИО2, ему известны обстоятельства рассматриваемого дела и не может быть вызван в судебное заседание в качестве свидетеля по рассматриваемому делу на основании п. 5 ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик возражал против отложения судебного заседания.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя в порядке статьи 159 АПК РФ, определил возможным объявить перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

После перерыва заявителем заявлены следующие ходатайства:

-об истребовании у ФИО2 подлинников договоров и прилагаемых к ним актов по взысканию в пользу ФИО2 с ФИО1 судебных расходов, а также доказательства того, что данные документы были получены к подписанию и подписаны ФИО2 в даты указанных в этих договорах и прилагаемых к ним актов о передаче денежных средств;

-о допросе свидетеля, вызванного для дачи свидетельских показаний определеним от 16.06.2020;

-об отложении судебного заседания на время, необходимое для рассмотрения жалобы ФИО1 председателем Арбитражного суда Оренбургской области и для предоставления ФИО2 истребуемых документов.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайств заявителя.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Однако, с учетом того, что копии истребуемых заявителем имеются в материалах дела, учитывая относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании от ответчика названных документов. Ходатайство о вызове в качестве свидетеля Полуянова А.В. отклонено судом на основании п. 5 ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц- связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей заявителей и ответчика, суд считает необходимым ходатайство заявителя удовлетворить, отложить судебное разбирательство с учетом соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, для предоставления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств.

Руководствуясь статьями 56, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Регистрация лиц, прибывших для участия в судебном заседании, проводится в зале 4/4.

Заявителю, взыскателю- письменные пояснения с учетом доводов другой стороны.

Дополнительные документы могут быть сданы нарочно либо направлены почтой по адресу: <...> (отдел экспедиции), тел./факс <***>/45-25-33, прием и регистрация документов в электронном виде осуществляется через автоматизированный информационный сервис «Мой арбитр» на официальном сайте http://my.arbitr.ru/.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения искового заявления (заявления), а также о возможных перерывах в судебных

заседаниях можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Оренбургской области http: //www.оrenburg.arbitr.ru/.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня принятия (вынесения)соответствующего судебного акта, если иной срок не установлен АПК РФ.

Судья Е.В. Евдокимова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 22.06.2020 8:45:41

Кому выдана Евдокимова Елена Викторовна