Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Н.А.Кофановой, при секретаре Сисенковой В.В., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТехМонтажСервис» г. Оренбург к Обществу с ограниченной ответственностью «Медногорский горкоопторг» г.Медногорск Оренбургской области о взыскании суммы долга за выполненные работы в размере 300 000 руб.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 15.10.2009г., директора ФИО2 (паспортные данные),

представителей ответчика ФИО3, действующего по доверенности от 10.10.2008г., директора ФИО4(паспортные данные),

суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере 300 000руб. за выполненные монтажные работы в помещении торгового комплекса по ул. Гайдара в г. Медногорске по договору подряда №20 от 27.06.2008г.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, мотивируя тем, что работы выполнены истцом не в полном объёме и некачественно .

Определением арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2009г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения соответствия выполненных истцом работ Правилам производства и приёмки работ, наставлениям по пожарной безопасности и иным нормам и правилам, действующим в системе пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о проведении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы с целью устранения недостаточной ясности и полноты заключения экспертизы, проведённой экспертом СЭУ ФПС ИПЛ по оренбургской области, поскольку при выполнении экспертизы экспертом допущены неточности в описании места осмотра, не проверена работоспособность модульной установки «Нимбус» с целью определения возможности обеспечения безопасности при её применении для жизни и здоровья граждан.

Представители истца в судебном заседании возражали против назначения дополнительной экспертизы, мотивируя отсутствием необходимости её назначения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебной экспертизы, поскольку приходит к выводу, что с учётом ранее исследованных вопросов экспертом не проверена работоспособность модульной установки «Нимбус».

В соответствии со ст.ст. 82, ч.1 ст. 87 АПК РФ, руководствуясь ст.ст. 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТехМонтажСервис» г. Оренбург к Обществу с ограниченной ответственностью «Медногорский горкоопторг» г.Медногорск Оренбургской области о взыскании суммы долга за выполненные работы в размере 300 000 руб. дополнительную судебную строительно-техническую экспертизу, поставив перед экспертом следующие вопросы:

установить работоспособность модульной установки «Нимбус» по обеспечению безопасности при её эксплуатации , как это предусмотрено заводом-изготовителем, путём распыления в двух зонах из общего объёма, по выбору, смонтированных истцом в помещении торгового комплекса по ул. Гайдара в г. Медногорске по договору подряда №20 от 27.06.2008г.

Проведение экспертизы поручить Государственному учреждению «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория»(<...> «а») эксперту ФИО5, предупредив его об уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Предоставить в распоряжение эксперта копию иска, копию отзыва, договор подряда, акт выполненных работ с января по октябрь 2005г., январь, май 2006г., акт о приёмке установки в эксплуатацию от 15.09.2008г., акт проведения комплексных испытаний сигнализации, , формуляр установки «Нимбус».

Проведение экспертизы завершить в срок, не позднее 15.03.2010г.

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТехМонтажСервис» г. Оренбург к Обществу с ограниченной ответственностью «Медногорский горкоопторг» г.Медногорск Оренбургской области о взыскании суммы долга за выполненные работы в размере 300 000 руб. приостановить до окончания проведения экспертизы.

Судья Н.А. Кофанова