Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел заявление (ходатайство) Общества с ограниченной ответственностью «Мир кровли» об обеспечении исковых требований в виде ареста на счет и запрета на совершение сделок с недвижимым имуществом,

без извещения лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении ходатайства арбитражный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Мир кровли» (далее по тексту – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ответчики) о взыскании солидарно 557 068 рублей 69 копеек, из них: сумма основного долга – 229 862 рубля 29 копеек, пеня – 327 206 рублей 39 копеек.

Определением суда от 31.03.2015 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Одновременно с основным иском, Обществом представлено ходатайство об обеспечении исковых требований в виде ареста на счет ответчиков и запрета на совершение ими сделок с недвижимым имуществом.

Определением суда от 31.03.2015 ходатайство оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 29.04.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием к оставлению ходатайства без движения, представив в экспедицию суда указанные в определении документы.

Исследовав ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд приходит к выводу о том, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, на любой стадии арбитражного процесса может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Перечень обеспечительных мер предусмотрен ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны исковому требованию.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении об обеспечении иска.

Истец при обращении с требованием о принятии обеспечительных мер должен обосновать не только возможность причинения ущерба и его значительный размер, но и связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 10 постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

-разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

-обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, обеспечительные меры применяются судом с учётом конкретных обстоятельств дела до разрешения спора по существу и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Ходатайство не может быть удовлетворено, если истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В качестве обоснования заявленного ходатайства истец указывает длительный характер отношений должников и на наличие оснований полагать на их счетах отсутствуют денежные средства.

Вместе с тем, в нарушение ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ доводов и доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб истцу, Обществом в обоснование своего ходатайства не приведено и не представлено.

Факт подачи искового заявления в арбитражный суд и наличие спора между сторонами сами по себе не свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить какой-либо ущерб истцу.

То обстоятельство, что ответчики не принимают мер к оплате задолженности, само по себе не свидетельствует об их намерении причинить какой-либо ущерб истцу, либо о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта.

Помимо этого, суд считает, что принятие испрашиваемых истцом обеспечительных мер может нарушить баланс интересов сторон, поскольку арест денежных средств и запрет на совершение сделок с недвижимостью может привести к невозможности добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований за счет этих денежных средств и имущества.

Кроме того, в части требования Общества о наложении запрета на совершение сделок с недвижимым имуществом, испрашиваемая истцом обеспечительная мера не может быть признана судом соразмерной и связанной с предметом заявленного требования, поскольку исковые требования не основаны на сделках по передаче какого-либо недвижимого имущества (истцом взыскивается задолженность по договору поставки строительных материалов).

Таким образом, истец не аргументировал причины обращения с заявлением (ходатайством) о принятии обеспечительных мер конкретными

обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия, и не представил доказательств в обоснование своих доводов.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ», п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу ч. 3 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если отсутствуют предусмотренные статьёй 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания для принятия мер по обеспечению иска, в обеспечении иска может быть отказано.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления (ходатайства) истца об обеспечении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.Г. Цыпкина