Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился с заявлением об обеспечении иска в виде наложения запрета на продажу недвижимости, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Терешковой, д. 297, принадлежащей ООО «УралСпецСтройКом».

Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, истец указывает на то, что в настоящее время ООО «Аукционторг», действующее по поручению управляющего должника ООО «УралСпецСтройКом», сообщает в средствах массовой информации, а именно, в газете «Коммерсантъ» № 68 (4368) от 17.04.2010, о проведении торгов в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложения по цене имущества по продаже имущества. Заявитель считает, что в случае реализации имущества, оценка которого оспаривается, проведение экспертизы по установлению объективной цены имущества будет невозможно, чем затруднено постановление справедливого решения Арбитражного суда и его исполнения.

Исследовав доводы изложенные в заявлении и приложенные документальные доказательства, суд не находит оснований для принятия истребуемых обеспечительных мер ввиду следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может запретить совершать определенные (конкретные) действия, касающиеся только предмета спора.

Согласно пункту 5 части 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с таким заявлением.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 9 Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

При подаче заявления об обеспечении иска, заявитель должен аргументировано обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Из материалов дела следует, что истцом заявлен иск к ООО «Гарант-оценка» о признании отчетов о стоимости недвижимости, принадлежащей ООО «УралСпецСтройКом» № 1500-73 и 1500-74 недостоверными.

Обеспечительные меры заявлены в виде наложения запрета на продажу недвижимости, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Терешковой, д. 297, принадлежащей ООО «УралСпецСтройКом».

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Из абзаца 3 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Между тем, судом установлено, что фактически истец просит наложить запрет на продажу недвижимого имущества, принадлежащего ООО «УралСпецСтройКом», в то время как исковые требования предъявлены к ООО «Гарант-оценка» и оспаривается достоверность отчета об оценке недвижимого имущества.

Требования же имущественного характера ни к ООО "Гаркант-Оценка»", ни к ОАО "УралСпецСтройКом» истцом по данному делу не предъявлялись.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для принятия заявленных истцом обеспечительных мер, так как указанные обеспечительные меры непосредственно не связаны с предметом спора, необходимость их принятия соответствующими доказательствами не подтверждена.

Кроме того, заявитель не доказал факта существования реальной угрозы неисполнения решения суда, не представил суду доказательств того, что ответчик своим поведением создает угрозу для исполнения судебного акта. Возможность причинения ущерба заявителю в случае непринятия указанных обеспечительных мер, материалами дела не подтверждается.

Суд считает, что заявленные истцом меры не обеспечат исполнение судебного акта в будущем независимо от их принятия. Поэтому оснований считать, что непринятие заявленных обеспечительных мер приведет к затруднительности или невозможности исполнения решения по данному делу, не имеется.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 того же Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При данных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Копию определения направить заявителю.

Судья И.Э. Миллер