Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, 31.03.1992 г.рождения, место рождения: с. Кулагино Новосергиевского р-на Оренбургской области, регистрация по месту жительства: Оренбургская область, г. Оренбург, <...>),

финансовый управляющий

ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС 14282330639; Рег.№6259; адрес для почтовой корреспонденции: 460021, <...>; тел.8 922 829 65 41), член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 115184, <...>),

ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина (представлено 22.10.2021),

ходатайство финансового управляющего о перечислении с депозита суда фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина (реализации имущества гражданина),

а также ходатайство АО КБ «Оренбург» о неприменении правил об освобождении от исполнения обязательств,

при участии:

ФИО3 – представитель АО КБ «Оренбург» по доверенности от 14.10.2021,

ФИО4 – представитель финансового управляющего по доверенности от 07.11.2021.

Возражения относительно завершения процедуры банкротства со стороны иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, не заявлены. При этом, на дату рассмотрения ходатайства обеспечивается возможность участия представителей в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Финансовым управляющим 22.10.2021 подано ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Также заявитель одновременно представил ходатайство о перечислении с депозита суда фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина (реализации имущества гражданина),

В материалы дела АО КБ «Оренбург» представило ходатайство о неприменении правил об освобождении от исполнения обязательств (поступило – 26.11.2021).

В частности, кредитная организация ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) 22.03.2021 г.

Несмотря на то, что должник входит в число трудоспособного населения, до настоящего времени он не трудоустроен, мер к трудоустройству не предпринимает, согласно записи № 24 в трудовой книжке должника с последнего места работы ООО «РемГруз» ФИО1 уволен 19.03.2021 г. по собственному желанию (п.З ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

Должник, имея на иждивении двух несовершеннолетних детей - Мантрову Яну Алексеевну2014 г.р. и Мантрову Марию Алексеевну2016 г.р., получателем пенсионных и иных социальных выплат не является, недвижимое, движимое имущество, транспортные средства, самоходная техника, маломерные суда, денежные средства, акции, иные ценные бумаги у него отсутствуют.

Поскольку нормальное существование человека без наличия обеспечения минимальных потребностей в питании, лекарственных препаратах, проживании невозможно, следовательно, должник обеспечивал себя финансово все указанное время в обход процедуры банкротства, что свидетельствует о его недобросовестном поведении в процедуре банкротства. За весь период проведения процедуры банкротства, никаких поступлений от должника в конкурсную массу не было. Средства на погашение кредиторских требований в конкурсной массе отсутствуют.

АО «БАНК ОРЕНБУРГ» полагает, что должник намеренно не предпринимает мер к поиску источника дохода, и соответственно, к погашению кредиторской задолженности, т.к. при помощи процедуры банкротства преследует единственную цель - освобождение его от исполнения обязательств перед кредиторами.

При таких обстоятельствах, АО «БАНК ОРЕНБУРГ» считает, что завершение процедуры реализации имущества Должника не должно привести к освобождению Должника от принятых на себя обязательств по погашению кредитных долгов.

Должник представил возражения на отзыв АО КБ «Оренбург» 01.12.2021 следующего содержания.

Последнее место работы в ООО "РемГруз" был уволен 19.03.2021г. по собственному желанию, для поиска более подходящей по заработку работы. Согласно справки 2 НДФЛ с последнего места работы заработная плата составляла около 20 000 рублей. Учитывая, что должнику на удовлетворение минимальных потребностей потребуется 10 602,00 руб., на двоих несовершеннолетних детей 5 208,5+5 208,5 = 10 417 рублей. Поскольку на обеспечение меня и моей семьи требуется больше 20 000 рублей. При всем своем желании исполнить обязательства перед кредиторами не представлялось возможным.

Считает что, АО коммерческий банк «Оренбург», основывается исключительно на своих предположениях. Мною были предприняты все меры к трудоустройству 31.03.2021г. и 06.05.2021г. были поданы заявления о предоставлении гражданину государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, о чем имеются записи за номером №1194440186 и №1123714587 на сайте государственных услуг РФ. Но в связи с эпидемиологической ситуацией подходящую работу, чтобы она удовлетворяла минимальные потребности моей семьи, найти не представляется возможным. В связи с этим, предположения АО «Банк Оренбург» о том, что должник намеренно не предпринимает меры к поиску источника дохода, являются не обоснованными.

Возражений конкурсных кредиторов относительно завершения реализации имущества должника не заявлено.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В рамках дела о банкротстве, возбужденного на основании Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон):

26.03.2021 принято к производству заявление о признании должника банкротом,

27.05.2021 (дата объявления резолютивной части) должник признан банкротом, судом введена процедура реализации имущества должника,

31.05.2021 публикация в ЕФРСБ о введении реализации имущества должника,

05.06.2021 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него реализации имущества должника,

заявитель по основному делу – должник.

Управляющий (22.10.2021) представлял ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Управляющий ссылался на завершение всех мероприятий в процедуре банкротства.

В материалы дела представлен отчет финансового управляющего от 27.08.2021, согласно которому управляющий ссылается на следующее.

Финансовым управляющим ФИО2 опубликовано сообщение о признании Должника банкротом и о введении в отношении него процедуры реализации имущества в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве;

Финансовым управляющим ФИО2 опубликовано сообщение о приз введении в отношении него процедуры реализации имущества в официальном печатном издании «Коммерсант»;

Информация о должнике: Должник не трудоустроен.

Должник состоит в браке с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Имеет двух иждивенцев ФИО7 (2014 года рождение), ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Финансовым управляющим ФИО2 направлены уведомления всем известным кредиторам должника:

-ПАО Сбербанк России, АО КБ «Оренбург», ООО МКК «Срочноденьги», КБ Ренессанс Кредит», МФК «Быстродспьги» (ООО), ООО «М.Б.Л. Финансы», ПАО «МТС-Банк», ООО МФК «Займср», АО «ОТП Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «МигКрсдит», ООО МКК «СФ», ОО МФК «ДЗП-Цснтр», ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО «Аура», ООО МКК «Русинтерфинанс», АО «Почта банк», АО «Тинькофф».

Финансовым управляющим ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы:

- Начальнику Управления ГИБДД У МВД России по Оренбургской области:

- Начальнику ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Оренбургской области;

- Руководителю Гостсхнадзора но Оренбургской области;

- Пенсионный Фонд РФ;

- В Роспатент (Федеральная служба по интеллектуальной собственности);

- В Службу судебных приставов по Оренбургской области;

- Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы но Оренбургской области;

- В Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росрсестр).

Согласно ответу Росреестра 04.06.2021г. №КУВИ-002/2021-67582508 в Едином государственном реестре недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости сообщает, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная информация по ФИО9

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04.06.2021г. №КУВИ-002/2021-67582508 в Едином государственном реестра недвижимости о правах отдельного лица па имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости сообщает, что в Ндином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная информация по ФИО6 имеется в период с 22.03.2018 принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок 1688,00 кв.м. и жилое здание 41,70 кв.м., приобретено в браке и является единственным жильем, реализации не подлежит.

Финансовым управляющем проделана работа по анализу финансового состояния должника. составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков его фиктивного (преднамеренного) банкротства. Также проведена опись имущества должника, выявленного в ходе процедуры реализации.

Всего в реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов на общую сумму 947 792,86 руб. Реестр требований кредиторов должника закрыт 05.08.2021.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

На основании пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Текущие требования первой очереди, а именно вознаграждение финансовому управляющему за проведение мероприятий в процедуре реализации имущества, а также судебные расходы, финансовому управляющему возмещены не в полном объеме.

В процедуре банкротства завершены все мероприятия в процедуре банкротства.

В материалы дела представлен отчет финансового управляющего от 27.08.2021. От регистрирующих органов получены ответы об отсутствии имущества, зарегистрированного за должником.

Отчет финансового управляющего и документы, приложенные к нему, показали, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия. Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют. Финансовым управляющим не выявлены признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

С даты признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества, финансовым управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные законом о банкротстве.

Финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии у должника признаков фиктивного, преднамеренного банкротства. Сделки, подлежащие обжалованию по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, не выявлены.

Таким образом, финансовым управляющим установлено и подтверждается материалами дела, что у должника отсутствует имущество, за счет реализации которого могут получить удовлетворение своих требований конкурсные кредиторы.

Все документы, свидетельствующие о проведенных финансовым управляющим мероприятиях, представлены в полном объеме в качестве приложений к отчету о результатах конкурсного производства.

На дату судебного заседания, финансовым управляющим завершены все мероприятия, предусмотренные законодательством в отношении процедуры реализации имущества должника.

Конкурсные кредиторы осведомлены о намерении управляющего завершить реализацию имущества гражданина. Однако, конкурсными кредиторами в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, либо в целях исполнения предложений суда, не указаны конкретные мероприятия, необходимые для пополнения конкурсной массы, возражений против завершения реализации имущества гражданина в нарушение требований части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ заблаговременно не заявлены.

Суд первой инстанции исходит из того, что действуя разумно и осмотрительно, конкурсные кредиторы с позиции части 2 статьи 9 АПК РФ обязаны заблаговременно, то есть во время ведения процедуры банкротства, сообщить финансовому управляющему о необходимости выполнения каких-либо конкретных мероприятий по ведению процедуры. При этом, конкурсные кредиторы не были лишены возможности обжаловать бездействие управляющего (в частности, по исполнению их запросов), либо обратиться за разрешением разногласий по обоснованности проведения каких-либо мероприятий процедуры банкротства.

Кроме того, суд предлагал конкурсным кредиторам в порядке статьи 60 Закона о банкротстве заблаговременно (к судебному заседанию по основному делу) заявить о необходимости выполнения финансовым управляющим конкретных мероприятий в процедуре банкротства, необходимые для пополнения конкурсной массы, указать конкретные возражения против завершения реализации имущества гражданина, а также сообщить о подаче жалобы на бездействие управляющего по пополнению конкурсной массы, либо оспариванию сделок (если такая жалоба подана до даты судебного заседания по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина).

Поскольку после истечения срока закрытия реестра требований кредиторов, окончания первоначально установленного срока ведения процедуры, отсутствует конкурсная масса, претензии к полноте мероприятий процедуры банкротстве конкурсными кредиторами не заявлено, ходатайства о продлении не подано, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ отсутствуют основания для ведения дела о банкротстве, так как утрачена цель реализации имущества гражданина (соразмерного удовлетворения требований кредиторов; ст.2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

На основании изложенного ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника следует удовлетворить, отчет финансового управляющего - утвердить.

Учитывая изложенное, суд считает возможным завершить процедуру реализации имущества гражданина на основании п.2 ст.213.28 Закона о банкротстве.

В части рассмотрения по существу ходатайства АО КБ «Оренбург» о неприменении правил об освобождении от исполнения обязательств (поступило – 26.11.2021), суд исходит из следующего.

Финансовым управляющим не установлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в дела, не заявлено, в связи с чем, основания для неосвобождения гражданина от обязательств, отсутствуют.

Однако, позиция управляющего в указанной части не имеет правового значения для суда, поскольку заинтересованные лица с соблюдением требований части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ вправе самостоятельно приводить доводы и представлять доказательства по указанному вопросу. Более того, выяснение данных вопросов относится не к формальным мероприятиям процедуры реализации имущества гражданина, а к реализации процессуальных прав конкурсных кредиторов, то есть по такому требованию они являются истцами, несут процессуальное бремя, в том числе, по возмещению судебных расходов должника. Иной подход приведет к лишению должников права на судебную защиту, так как будет сводиться к поддержанию обвинения против лиц, не имеющих финансовых возможностей по своей правовой защите.

Тот факт, что кредитор представил займ якобы обеспеченному должнику, относится к его рискам, доказательства обмана должником (кредитора) при получении займа кредитором не представлено.

В то время как кредитная организация должна проверить полноту и достоверность сведений, представляемых заемщиком.

Вместе с тем, АО КБ «Оренбург» ссылается на то обстоятельство, что за должником прослеживается недобросовестное поведение в процедуре банкротства. За весь период проведения процедуры банкротства, никаких поступлений от должника в конкурсную массу не было. Средства на погашение кредиторских требований в конкурсной массе отсутствуют.

АО «БАНК ОРЕНБУРГ» полагает, что должник намеренно не предпринимает мер к поиску источника дохода.

Доводы кредитора в указанной части основаны на предположениях, поскольку какие-либо доказательства ведения должником роскошного образа жизни, наличия у должника возможности зарабатывать в размере, существенно большим по сравнению с прожиточным минимум на него самого и членов семьи должника, кредитором в нарушение требований части 2 ст.9 АПК РФ не представлены.

При этом, процедуры реализации (в отличие от процедуры реструктуризации долгов гражданина) не предназначена для удовлетворения требований непосредственно за счет текущих доходов должника. Соответственно, рассматриваемые претензии напрямую не относятся к процедуре реализации имущества гражданина, так как необходимость извлечения текущих доходов может вытекать только из необходимости исполнения плана реструктуризации долгов гражданина.

При этом, суд отмечает, что должник, не имеет обязанности по направлению на погашение образовавшейся задолженности перед кредиторами в пределах прожиточного минимума, приходящегося на самого должника и членов его семьи. Признаки наличия доходов в размерах, превышающих необходимый уровень для поддержания минимальной обеспеченности должника и членов его семьи, кредитором не представлены.

На должника в силу статьи 10 ГК РФ переходит бремя доказывания в случае очевидного несоответствия его поведения разумно ожидаемому поведению от добросовестного участника экономических взаимоотношений.

Однако, сам по себе факт получения займа не позволяет прийти к выводу о наличии в предшествующий период существенных доходов, которые должник может скрывать в процедуре реализации имущества гражданина. Кроме того, выявление наличия реальных источников доходов заемщиков относится к рискам кредитной организации, то есть свойственно осуществляемому виду деятельности данного кредитора.

В то время как иные конкурсные кредиторы к судебному заседанию не заявили каких-либо возражений.

Кроме того, должник представил доказательства принятия им мер к трудоустройству, в связи с чем, доводы кредитной организации о недобросовестном поведении должника подтверждения не находят.

Судом также отмечается, что защите подлежит любой законный интерес, однако, соотношение нарушенного обязательства перед заинтересантом (конкурсным кредитором, единственным заявившим свои претензии к освобождению от долгов), и также законным интересом на осуществление судопроизводства в разумный срок (отсутствие волокиты дела со стороны кредиторов), свидетельствует об отсутствии оснований для отложения заседаний для обязывания опровергнуть только лишь предположения.

Подход кредитора, не учитывает социальный характер процедуры потребительского банкротства, несение стороной кредиторов также рисков выбора своих контрагентов, а бремя выбора кредитором надлежащих способов защиты, которые не должны сводиться только лишь к волоките на последней - завершающей стадии арбитражного процесса. Кредитор не лишен был самостоятельно собирать сведения для обоснование своего заявления по правилам статьи 125, 126 АПК РФ (а не только лишь в виде отзыва к последнему судебному заседанию). При этом, соответствующий отзыв кредитная организация должна была бы представить к первому судебному заседанию по вопросу продления или завершения процедуры реализации имущества гражданина.

При данных обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 9 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, предусмотренные п.4 ст. 213.28 Закона о банкротстве судом не установлены. В удовлетворении ходатайства банка следует отказать.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего о выплате вознаграждения финансовому управляющему за период осуществления им процедуры реализации имущества гражданина в сумме 25 000 руб., суд первой инстанции считает его подлежащим удовлетворению на основании пункта 1 статьи 20.6, пункта 4 статьи 213.4, пункта 3, 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Доказательства, свидетельствующие о необходимости снижения размера вознаграждения либо отказа в его выплате, в материалах дела не имеются.

Денежные средства в сумме 25 000 рублей для оплаты вознаграждения финансового управляющего внесены на депозитный счет суда, что подтверждается чеком сбербанка онлайн от 18.03.2021 № 7127712 на 25 000 рублей (л.д.7).

Суд первой инстанции исходит из доказательств внесения денежных средств соответствующей суммы должником для финансирования процедуры банкротства и целевого характера соответствующей суммы.

При таких обстоятельствах, ходатайство арбитражного управляющего о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда в размере 25 000 руб. в счет вознаграждения за выполнение им обязанностей финансового управляющего должника подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в частности, размещенных в картотеке арбитражных дел судебных актов, конкурсные кредиторы осведомлены о намерении управляющего завершить реализацию имущества гражданина. Однако, конкурсными кредиторами в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, либо в целях исполнения предложений суда, не указаны конкретные мероприятия, необходимые для пополнения конкурсной массы, возражений против завершения реализации имущества гражданина в нарушение требований части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ заблаговременно не заявлены.

На основании изложенного процедуру реализации имущества гражданина следует завершить, вознаграждение выплатить.

На основании статьи 187 АПК РФ судом определяется порядок исполнения настоящего определения в части перечисления денежных средств с депозита суда - после вступления настоящего определения в законную силу.

На основании пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Судом отмечается, что настоящее определение не препятствует применению после завершения реализации имущества гражданина требований пунктов 5, 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст.ст.20.7, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника удовлетворить.

Завершить процедуру реализации имущества гражданина ФИО1.

2. Ходатайство арбитражного управляющего о перечисление с депозита суда фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина (реализации имущества гражданина) удовлетворить.

Перечислить арбитражному управляющему ФИО2 с депозита суда денежные средства в сумме 25 000 руб. на счет заявителя.

3. В удовлетворении ходатайства АО КБ «Оренбург» о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств отказать.

Копию решения (определения) направить в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 186, ч.1 ст.177 АПК РФ.

Определение о завершении реализации имущества подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) в течение десяти дней (изготовления полного текста судебного акта) со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В.Ларькин