Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Искра" администрации муниципального образования Горный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, п. Горный Оренбургский район Оренбургской области,

о взыскании 109 267 руб. 58 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Искра" администрации муниципального образования Горный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о взыскании задолженности договору энергоснабжения №ОС00ЭЭ0000002772 от 01.01.2022 в размере 109 267 руб. 58 коп., из которых: 107 617 руб. 45 коп. - основной долг, 1650 руб. 13 коп. - пени.

В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приказное производство является упрощенной формой судопроизводства, в отличие от искового судопроизводства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года).

Согласно пункту 2 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

В силу пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Таким образом, судебный приказ имеет существенный отличительный признак от иных исполнительных документов, поскольку сам по себе является итоговым судебным актом приказного производства.

Заявителем заявлено о выдаче судебного приказа о взыскании с муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Искра" администрации муниципального образования Горный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области задолженности за январь 2022 г. по договору №ОС00ЭЭ0000002772 от 01.01.2022 и пени за период с 19.02.2022 по 13.03.2022.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2021 по делу № А47-9946/2021 в отношении муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Искра" администрации муниципального образования Горный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Согласно абзаца 4 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда.

Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу запрета на осуществление исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур не выдается.

Таким образом, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" о последствиях введения процедуры наблюдения и запрет на выдачу исполнительных листов в ходе упомянутой процедуры, а также правовую природу судебного приказа, являющегося одновременно исполнительным документом, суд полагает, что выдача судебного приказа будет противоречить вышеназванным положениям закона.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при рассмотрении указанного спора необходимо привлечение к участию в рассмотрении требования в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Искра" администрации муниципального образования Горный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, однако, при рассмотрении требования в порядке приказного производства, являющегося упрощенной формой судопроизводства, совершить указанное процессуальное действие не представляется возможным.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд полагает, что указанное требование не может быть рассмотрено в порядке приказного производства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, в принятии акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" о выдаче судебного приказа следует отказать.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании положения статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечисленная заявителем при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая указанную норму, заявителю подлежит возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 2 139 руб. 00 коп., уплаченной по платежным поручениям №003334 от 25.02.2022, №003434 от 10.03.2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии заявления акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" о выдаче судебного приказа.

Возвратить акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 139 руб. 00 коп.

Определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.М. Штырник