Определение № А47-3280/14 от 09.04.2014 АС Оренбургской области

1204/2014-29572(2)

Арбитражный суд Оренбургской области
460000, г. Оренбург, ул. Володарского,39
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Е.Г. Цыпкиной,

рассмотрев заявление без номера от 03.04.2014 открытого акционерного общества «Оренбургуголь» (п. Тюльган Оренбургской области) к Тюльганскому районному отделу судебных приставов по Оренбургской области (п. Тюльган Оренбургской области) об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 20.03.2014.,

установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно:

1.В нарушение ч. 3 ст. 125, ч. 1 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель не направил заинтересованному лицу (в Тюльганский районный отдел судебных приставов по Оренбургской области), должностному лицу службы судебных приставов, чье постановление оспаривается (судебному приставу-исполнителю) и другой стороне исполнительного производства (взыскателю) копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

2.В нарушение п. 3, 4 ч. 1 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявлении не указаны:

-права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);

-законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);

3.В нарушение п.п. 1, 3-5, 9 ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению не приложены:

-текст оспариваемого акта, решения;

-уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление заинтересованному лицу (в Тюльганский районный отдел судебных приставов по Оренбургской области), должностному лицу службы судебных приставов, чье постановление оспаривается (судебному приставу- исполнителю) и другой стороне исполнительного производства (взыскателю)

копий заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

-документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

-копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

-доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления. Заявление подписано директором по внутреннему аудиту ОАО «Оренбургуголь» Каримовым В.В., в подтверждение полномочий которого приложена доверенность от 17.02.2014. Вместе с тем, данная доверенность не является надлежащим документом, подтверждающим полномочия Каримова В.В. на подписание заявления, из доверенности следует, что Каримов В.В. уполномочен быть представителем ОАО «Оренбургуголь» во всех судебных учреждениях с правами, предусмотренными уголовно-процессуальным, административно- процессуальным законодательством, регламентами министерств и ведомств. Полномочий на ведение дел ОАО «Оренбургуголь» в арбитражных судах (в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством), в том числе на подписание заявления названная доверенность не предусматривает;

-выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения заявителя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, которые должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 3 постановления Пленума от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»» иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ может являться в том числе: распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью заявителя или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления; распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

При подаче в арбитражный суд заявления по делу, возникающему из административных и иных публичных правоотношений, для подтверждения сведений о месте нахождения заинтересованного лица - органа, осуществляющего публичные полномочия, заявителем может быть также

представлена распечатанная на бумажном носителе копия официальной страницы сайта этого органа, содержащая информацию о месте его нахождения, заверенная подписью заявителя или его представителя.

Требование, предусмотренное пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считается соблюдённым и тогда, когда заявителем представлен документ, подтверждающий отсутствие сведений о его месте нахождения либо месте нахождения ответчика в едином государственном реестре юридических лиц. Подтверждение этого обстоятельства одним из указанных выше способов допускается в случае, если этот способ позволяет определить условия и дату предоставления соответствующей информации.

При таких обстоятельствах заявление следует оставить без движения по правилам ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявителю предлагается представить в суд перечисленные выше документы и сведения.

В тексте основного заявления содержится ходатайство о приостановлении действия и исполнения оспариваемого постановления.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии установленных статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для оставления заявления без движения заявление об обеспечении, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении заявления без движения.

Учитывая изложенное, указанное ходатайство будет рассмотрено судом после принятия основного иска к производству.

Вместе с тем, суд обращает внимание заявителя на приведенные выше положения относительно полномочий представителя заявителя на подписание ходатайства о принятии обеспечительных мер с учетом того, что в силу ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ данные полномочия должны быть оговорены в доверенности специально.

Кроме того, заявителю предлагается письменно уточнить подведомственность спора арбитражному суду.

Однако данные обстоятельства сами по себе не препятствуют принятию заявления к производству арбитражного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Заявление без номера от 03.04.2014 открытого акционерного общества «Оренбургуголь» оставить без движения.

2.Предложить заявителю в срок до 08 мая 2014 г. до 15 час. 00 мин. устранить обстоятельства, послужившие основанием к оставлению заявления без движения, представив в экспедицию суда указанные в определении документы.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Е.Г. Цыпкина