Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шальневой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Свитко Е.В., рассмотрел в рамках дела о банкротстве ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Оренбург; место регистрации и фактического проживания: г. Оренбург, <...>) требование должника об исключении требования АО КБ «Агропромкредит» из реестра требований кредиторов должника.

В судебном заседании принимали участие:

- ФИО1 (паспорт),

- ФИО2, представитель должника, действующая по устной доверенности (паспорт).

Акционерное общество Коммерческий Банк «Агропромкредит» в лице Оренбургского филиала, г. Оренбург, 31.03.2017 (согласно штампу экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения - г. Оренбург).

Определением суда от 06.04.2017 требование кредитора принято к производству и возбуждено производство по делу о признании должника банкротом.

Решением суда от 14.06.2017 (объявлена резолютивная часть) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Оренбург; место регистрации и фактического проживания: г. Оренбург, <...>), признан банкротом с введением процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

ФИО1 и ФИО2 06.12.2018 (согласно штампу экспедиции суда) обратились в арбитражный суд с заявлением о конвертации денежных средств, поступивших на счет, в котором просили:

-произвести конверсию (конвертацию) 2 174 638 рублей, с кодом валюты 643 RUB, поступивших на счет № 40817 810 0 0005 2174646 за период с 15.12.2011 по 17.02.2015 с учетом конверсии с деноминацией рубля по коду 810 RUR в соотношении 1 RUB = 1000 RUR;

-зачислить на счет № 40817 810 0 0005 2174646 сумму с учетом конверсии и деноминации, с вычетом кредитной задолженности по кредитному договору <***> 24530/0500 от 15 декабря 2011 года;

-предоставить расчет конверсии (конвертации) с деноминацией, с валюты RUB 643 в валюту RUR 810 по счету № 40817 810 0 0005 2174646;

-передать заемщику ФИО1 оригинал закладной с отметкой об исполнении обязательств в полном объеме.

Определением суда от 14.12.2018 заявление было оставлено без движения.

ФИО1, п. Ростоши города Оренбурга, ФИО2, п. Ростоши города Оренбурга, 06.12.2018 (согласно штампу экспедиции суда) уточнили требования и обратились с заявлением, в котором просят:

-обязать банк пересчитать сумму, выплаченную ФИО1 в счет погашения кредита по счету №40817 810 0 0005 2174646 по коду валюты 643RUB;

-оставить без движения Положение Арбитражного суда от 22 ноября 2017 о порядке реализации имущества ФИО1;

-требования банка о взыскании с ФИО1 и ФИО2 денежной суммы 1 922 628,143 руб. по коду 643RUB признать незаконным, договор исполненным,.

-кредитный договор <***> от 15.12.2011 и дополнительное соглашение к нему №КФИ-24530/0500/1 расторгнуть по причине его выплаты с момента взноса последнего платежа, т.е. с 17.02.2017.

В силу п. 7 ст. 213.26 супруг (бывший супруг) должника вправе участвовать в деле о банкротстве при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 подтвердили, что предъявляя настоящие требования ФИО2 действовала как представитель должника. В настоящем судебном заседании ФИО2 представляет интересы должника на основании устной доверенности.

В судебном заседании должник уточнил требования, в силу которых просит исключить требования АО "Агропромкредит" из реестра требований кредиторов должника и обязать финансового управляющего открыть расчетный счет.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения.

Должником заявлено ходатайство об уточнении требований, в силу которых просит заявление, полученное судом 12.03.2019, принять как уточнение требований и рассмотреть требование как заявление по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом отклонено ходатайство о принятии уточнений, поскольку заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам должно соответствовать по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данные требования кредитора подлежат самостоятельности рассмотрению.

В силу изложенного суд рассматривает требования должника об исключении требований заявителя по делу - АО КБ "Агропромкредит" из реестра требований кредиторов должника и обязании финансового управляющего открыть расчетный счет.

Должник мотивирует свои требования тем, что Банк по кредитному договору от 15.12.2011 <***> -24530/0500 (о предоставлении кредита в размере 2 400 000 руб.) открыл заемщику счет <***>, в котором указан код валюты 810, то есть код СССР. Согласно изменениям от 6/2003 г. ОКВ в общероссийском классификаторе валют ОК (ЛКС (ИСО 4217) 003-97)014-2000 утв. Госстандартом РФ данный код - аннулирован и на сегодняшний день действует другой код вклады 643 ООК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000 общероссийский классификатор валют (утв. Постановлением Госстандарта России от 25.12.2000 N 405-ст) ред. от 02.06.2016 года. Указом Президента РФ N 822 от 04.08.1997 года российский рубль (810 RUB) был деноминирован в соответствии 1:1000. При указанных обстоятельствах, по мнению должника он фактически получил кредит в меньшем размере, чем предусмотрено договором. Сумма кредита по условиям договора должна быть выдана в валюте 810 RUR. В действительности сумма 2 400 000 руб. выдана билетами Банка России без конвертации валюты согласно курсу валют. В силу данных обстоятельствах должником в полном объеме погашена кредиторская задолженность перед банком. На основании изложенного, должник просит обязать Банк произвести перерасчет суммы кредита с кодом 643, признать счет с кодом 810 незаконным, исключить требования Банка из реестра.

Должником заявлены ходатайства:

- обязать АО КБ "Агропромкредит" (далее по тексту- Банк) предоставить оригинал кредитного договора от 15.12.2011 в подтверждение обоснованности заявленных требований;

- признать требования Банка не подлежащими удовлетворению;

- обязать Банк предоставить расшифрованную выписку по счету с отражением сведений о счетах, с которых денежные средства были выданы ФИО4 .М. в рамках кредитного договора, и на какой счет денежные средства принимались от ФИО1 и в какой валюте,

- обязать Банк предоставить доказательства причинения ФИО1 убытков кредитной организации в связи с неисполнением заемных обязательств с документальным подтверждением,

- истребовать у Банка номера счетов открытых (закрытых) на имя ФИО1 за период с 15.12.2011 по 13.03.2019,

- истребовать у Банка сведения, подтверждающие в какой валюте были получены денежные средства Банком из Центрального Банка РФ для кредитования ФИО1 и в каком объеме,

- истребовать у Банка доказательства, подтверждающие право кредитования физических лиц на дату заключения кредитного договора.

Более того, должником заявлены требования:

- о приостановлении производства по делу, поскольку Банком были заявлены необоснованные требования, что явилось основанием для возбуждения дела о банкротстве;

- о пересмотре судебного акта от 29.09.2017 и признании требований Банка необоснованными.

Финансовым управляющим в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором просит отказать должнику в удовлетворении заявленного требования, указывая, что ЦБ РФ в связи с многочисленными вопросами физических лиц, касающимися использования признака рубля "810" в номерах лицевых счетов, в письме от 09.11.2017 дал следующие разъяснения. Порядок нумерации кредитными организациями лицевых счетов установлен приложением 1 к Положению Банка России от 27.02.2017 N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (далее - Положение N 579-П), согласно которому при осуществлении операций в валюте Российской Федерации в лицевом счете в разрядах, предназначенных для признака рубля, используется признак рубля "810". Код рубля "643", предусмотренный Общероссийским классификатором валют (ОКВ), составной частью номера лицевого счета не является. Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" с 01.01.1998 все операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете кредитными организациями Российской Федерации исходя из нового масштаба цен, несмотря на использование в номерах лицевых счетов признака рубля "810" согласно Положению N 579-П. Вступившими в законную силу судебными актами установлен факт получения должником кредита в размере 2 400 000 руб. Должник получил денежные средства по кредитному договору исходя из нового масштаба цен и доказательства иного он не представил.

Банк в письменном отзыв просит отказать должнику в удовлетворении заявленного требования, указывая, что К-вы денежные средства по спорному кредитному договору получили в деноминированных рублях, после заключения договора деноминации не было.

После объявления резолютивной части судебного акта 13.03.2019 в материалы дела от ФИО1 (подписанное ФИО5 и ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к делу документов. Поскольку данное ходатайство поступило после судебного разбирательства оно не подлежит рассмотрению.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив заявленные доводы и возражения судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между Банком и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***> 24530/0500, по условиям которого Банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщикам кредита в размере 2 400 000 руб. на неотложные нужды под 19 % годовых сроком погашения по 10.12.2016.

Центральным районным судом г. Оренбурга в решении от 01.07.2015 по делу № 2-2897-2015, вступившим в законную силу 30.09.2016, установлено, что заемщиками нарушены сроки погашения задолженности, последняя оплата вносилась 17.02.2015. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору, с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность в размере 1 276 604 руб. 75 коп., из которых: 1 194 559,06 руб. – основной долг, 74 945,69 руб. – проценты за пользованием кредита, 5 800 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 1 300 руб.- неустойка на просроченные проценты. С ответчиков в равных долях взыскана задолженность по государственной пошлине в пользу Банка в размере 14 583,02 руб. Данным решением установлено, что Банком обязательства перед заемщиками по предоставлению денежных средств в размере 2 400 000 руб. выполнены, что подтверждено расходным кассовым ордером № 247524161.

Решением Центрального районного суда от 18.02.2016, вступившим в законную силу 01.06.2016 установлен факт выполнения Банком своих обязательств перед заемщиками по предоставлению денежных средств в размере 2 400 000 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером № 247524161.

Данным решением суда с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Банка взысканы проценты за пользованием кредитом за период с 16.06.2015 по 02.06.2016 в размере 124 375 руб. 24 коп., расходы по оценке рыночной стоимости недвижимости в размере 2 500 руб., расходы по государственной пошлине в размере 9 687,50 руб. Судом обращено взыскание на залоговое имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 6 226 400 руб., стоимость земельного участка 3 417 000 руб.

В связи с неисполнением судебных актов, Банк обратился в суд с требованием о признании должника банкротом.

Решением арбитражного суда от 30.06.2017 требования Банка признаны обоснованными в размере 1 393 879,99 руб. как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника, в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Определением арбитражного суда от 29.09.2017, оставленного без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017, в рамках указанного кредитного договора требования Банка признаны обоснованными в размере 528 801,44 руб. как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника, и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

На момент принятия указанных судебных актов факт наличия задолженности был подтвержден документально.

В настоящее время доказательства, свидетельствующие о том, что задолженность, включенная в реестр погашена должником, третьими лицами, либо за счет реализации залогового имущества, в материалы дела не представлены.

В силу п.2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку факт выдачи должнику денежных средств в размере 2 400 000 руб., а также факт наличия задолженности в связи с неисполнением надлежащим образом обязательств должником по кредитному договору, включенной в реестр, подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, и доказательства погашения задолженности не представлены, судом не установлено правовых оснований для исключения требований Банка из реестра требований кредиторов должника.

В выписке из лицевого счета <***> с 12.12.2011 по 14.09.2016, представленной должником, указана валюта: российский рубль.

В силу разъяснений Банка России от 9 ноября 2017 г. "По вопросу, связанному с обозначением признака рубля в номере лицевого счета" порядок нумерации кредитными организациями лицевых счетов установлен приложением 1 к Положению Банка России от 27 февраля 2017 г. N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения", согласно которому при осуществлении операций в валюте Российской Федерации в лицевом счете в разрядах, предназначенных для признака рубля, используется признак рубля "810". Код рубля "643", предусмотренный Общероссийским классификатором валют (ОКВ), составной частью номера лицевого счета не является.

Таким образом, использование Банком того или иного цифрового кода рубля не изменяет обязанностей сторон по заключенному ими кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, судом не установлено правовых оснований для исключения требований Банка из реестра.

Поскольку требования должника признаны необоснованными, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения его требований:

- об истребовании у АО КБ "Агропромкредит" номера счетов открытых (закрытых) на имя ФИО1 за период с 15.12.2011 по 13.03.2019; сведений, подтверждающих в какой валюте были получены денежные средства Банком из Центрального Банка для кредитования ФИО1 и в каком объеме; доказательств, подтверждающих право кредитования физических лиц на дату заключения кредитного договора;

- обязании АО КБ "Агропромкредит" предоставить оригинал кредитного договора от 15.12.2011 в подтверждение обоснованности заявленных требований; предоставить расшифрованную выписку по счету с отражением сведений о счетах, с которых денежные средства были выданы ФИО1 в рамках кредитного договора, и на какой счет денежные средства принимались от ФИО1 и в какой валюте; предоставить доказательства причинения ФИО1 убытков кредитной организации в связи с неисполнением заемных обязательств с документальным подтверждением.

В силу статьей 143, 144 АПК РФ судом не установлено правовых оснований для приостановления производства по делу о банкротстве должника.

Требования должника о признании требований Банка не подлежащими удовлетворению подлежат отклонению, поскольку требования Банка включены в реестр судебными актами, вступившими в законную силу.

В силу п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования должника о пересмотре судебного акта от 29.09.2017 и признании данных требований необоснованными подлежат отклонению в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов предусмотрен главой 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При наличии обстоятельств для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта заявитель вправе обратиться в суд, представив заявление по форме и содержанию, согласно требованиям ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом не установлено правовых оснований для обязания финансового управляющего открыть расчетных счет в деле о банкротстве должника, поскольку должником не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что у должника и финансового управляющего имеются какие-либо разногласия по данному вопросу, и как данные требования связаны с требованием об исключении задолженности перед Банком из реестра.

Суд считает, что в случае наличия разногласий с финансовым управляющим относительно открытия расчетного счета, должник не лишен права обратиться в суд для разрешения данных разногласий с предоставлением доказательств в обоснование своей позиции.

Руководствуясь статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленного требования.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Шальнева