Гражданский кодекс часть 1

исполняя в открытом судебном заседании поручение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда об организации видеоконференц-связи в целях участия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, назначенном на 06.10.2014г. на 11 час. 00 мин. (время местное) по рассмотрению апелляционной жалобы арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2014г. по делу № А 47-3379/2009 о замене кредитора – государственного унитарного предприятия «Оренбургоблпродконтракт» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Озерное»,

в судебном заседании принимали участие:

- ФИО2 – представитель ФИО1, действующий на основании доверенности от 10.09.2014г., выданной ФИО3 в порядке передоверия на основании доверенность от 18.08.2014г.

Судом полномочия ФИО2 не признаны, поскольку в нарушение требований п. 3 ст. 187 ГК РФ доверенность, выданная в порядке передоверия, не удостоверена нотариально. При этом судом отклоняются возражения представителя о том, что и арбитражный управляющий ФИО1 и арбитражный управляющий ФИО3 являются индивидуальными предпринимателями, в связи с чем нотариальное удостоверение доверенности в порядке передоверия не требуется, поскольку согласно п. 6 ст. 61 АПК РФ доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью.

Вместе с тем положения ст. 61 АПК РФ не касаются случаев передоверия полномочий.

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 187 ГК РФ правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

Индивидуальные предприниматели, как и физические лица, не подпадают под указанное исключение, в связи с чем их доверенности в порядке передоверия должны быть совершены с соблюдением требований абзаца 1 п. 3 ст. 187 ГК РФ, то есть нотариально удостоверены.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2014г. по делу № А 47-3379/2009 о замене кредитора – государственного унитарного предприятия «Оренбургоблпродконтракт» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Озерное», одновременно заявив ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014г. апелляционная жалоба принята к производству суда, назначено судебное заседание по ее рассмотрению, удовлетворено ходатайство заявителя апелляционной жалобы об использовании систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области на 06.10.2014г. на 11 час. 00 мин.

Удовлетворив ходатайство кредитора, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд направил поручение Арбитражному суду Оренбургской области об организации видеоконференц-связи в целях участия представителей лиц, участвующих в деле в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, назначенном на 06.10.2014г. на 11 час. 00 мин. (время местное).

В соответствии с ч. 1 ст. 74 АПК РФ судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно ч. 3 ст. 153.1 АПК РФ арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 63 АПК РФ арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду.

В силу п. 4 ст. 63 АПК РФ в случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 настоящего Кодекса, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание, что доверенность от 10.09.2014г. оформлена с нарушением требований п. 3 ст. 187 АПК РФ, судом отказано представителю ФИО1 ФИО2 в признании полномочий.

В ходе открытого судебного заседания Арбитражным судом Оренбургской области выполнено судебное поручение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда об обеспечении проведения видеоконференц-связи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 74, 153.1, 184-186 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014г. по делу № А 47-3379/2009 о поручении Арбитражному суду Оренбургской области организации видеоконференц-связи в целях участия представителей лиц, участвующих в деле в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, назначенном на 06.10.2014г. на 11 час. 00 мин. (время местное), считать исполненным.

2. Настоящее определение с приложением протокола судебного заседания от 06.10.2014г. и материального носителя видеозаписи судебного заседания от 06.10.2014г. по делу А 47-3379/2009 приобщить к материалам дела.

Судья Н.А. Ананьева