Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: г.Оренбург, ИНН <***>)

требование акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) Операционный офис «Чебоксарский № 1» (г.Чебоксары Чувашской Республики, ИНН<***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 983 366 руб. 66 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «Урал Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург) в лице конкурсного управляющего ФИО2,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в материалах дела имеются; кредитором заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО3 17.03.2020 (согласно отметке экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 в связи с образовавшейся задолженностью на общую сумму 19 162 576 руб. 73 коп., подтвержденной вступившим в законную силу решением суда.

Определением суда от 23.03.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании ФИО1 банкротом.

Решением арбитражного суда от 26.06.2020 (резолютивная часть объявлена 19.06.2020) заявление ФИО3 признано судом обоснованным, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано на сайте ЕФРСБ 23.06.2020, в газете «Коммерсантъ» № 116 (6837) от 04.07.2020.

АКБ «АК БАРС» 16.07.2020 (согласно почтовому штемпелю на конверте, в суд поступило 21.07.2020) обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 983 366 руб. 66 коп., в том числе: основной долг – 3 955 420 руб., государственная пошлина – 27 977,10 руб.

Определением арбитражного суда от 23.07.2020г. заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Урал Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург) в лице конкурсного управляющего ФИО2.

До начала судебного заседания от кредитора поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

От финансового управляющего до начала судебного заседания поступил письменный отзыв с отсутствием возражений по существу заявленных требований, который приобщен судом к материалам дела.

Должник и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменных отзывов, содержащих возражения по существу заявленных требований, в материалы дела не представили, что не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Между банком и ООО «Урал Мастер» 28.12.2016г. заключено соглашение о предоставлении банковской гарантии (л.д. 21-26), в соответствии с условиями которого банком была выдана в пользу Акционерного общества «Транснефть-Урал» (далее - бенефициар) безотзывная банковская гарантия на сумму 10 200 000 руб. 00 коп., со сроком действия с 28 декабря 2016 года до 27 декабря 2018 года включительно, в обеспечение исполнения должником - ООО «Урал Мастер» своих обязательств по контракту заключенному с АО «Транснефть-Урал» № ТУР -21-46-16-136 от 21 января 2016 года на выполнение работ по Объекту 26-ТПР-001-00035 МНПП «Уфа-Петропавловск» с заменой трубы на 760-790 км (30км) ПС «Суслово» (инвентарный номер КL-11120108). Реконструкция», лот № ЗП-123-УСН/ТПР/1-02.2016 «Замена трубопроводов».

ПАО «АК БАРС» БАНК 15.11.2018 получило от бенефициара - Акционерного общества «Транснефть-Урал» требование о совершении платежа по банковской гарантии от 28.12.2016 года № 9602/05/2016/1488 (л.д. 27-29). Требование датировано 13 ноября 2018 года, исходящий номер - № ТУР21-41-25/43220.

В своем требовании бенефициар указал на неисполнение ООО «Урал Мастер» пункта 26.8 контракта, а именно - не устранение дефектов в срок, установленный в акте выявленных дефектах/недостатках.

Согласно плановой калькуляции затрат, составленной бенефициаром с учетом замены материалов и оборудования и необходимых к выполнению объемов работ, сумма затрат составила 3 955 420 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 5 Гарантии платеж по гарантии осуществляется банком - гарантом в течении 5 рабочих дней с даты получения письменного требования бенефициара, удовлетворяющего условиям гарантии. Обязательства Гаранта считаются исполненными надлежащим образом с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Гаранта.

Платежным поручением № 50 от 22.11.2018 ПАО «АК БАРС» БАНК перечислил АО «Транснефть-Урал» в соответствии с банковской гарантией и требованием об уплате по гарантии денежные средства в сумме 3 955 420 руб. 00 коп. (л.д. 30).

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Урал мастер" по указанному выше соглашению о предоставлении банковской гарантии между банком и ФИО1 28.12.2016г. заключен договор поручительства № 9602/05/2016/1488-02/01 (л.д. 19-20), которым предусмотрена солидарная ответственность.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.04.2019г. (л.д. 13-15), измененному апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27.08.2019г. (л.д. 16-18), с ООО "Урал Мастер" и должника солидарно взыскано 3 983 366 руб. 66 коп., в том числе: основной долг – 3 955 420 руб., государственная пошлина – 27 977,10 руб.

На основании указанного решения кредитору выданы исполнительные листы (л.д. 31-34), которые были предъявлены к принудительному исполнению; в ходе исполнительного производства погашение составило 30,44 руб.

Согласно расчетам задолженности по состоянию на 19.06.2020г. задолженность составила 3 983 366 руб. 66 коп., в том числе: основной долг – 3 955 420 руб., государственная пошлина – 27 977,10 руб. (л.д. 10-12).

Указанная задолженность не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 69 АПК РФ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

В силу п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, поскольку должником, финансовым управляющим и третьим лицом не представлено доказательств полного погашения задолженности перед кредитором и возражений по существу заявленного требования, заявленное требование в общей сумме 3 983 366 руб. 66 коп., в том числе: основной долг – 3 955 420 руб., государственная пошлина – 27 977,10 руб., признается судом обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст.ст. 100, 142, п. 2 ст. 213.8, ст. 213.27 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 69, 71, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Требование акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) Операционный офис «Чебоксарский № 1» в размере 3 983 366 руб. 66 коп., из которых: основной долг – 3 955 420 руб., государственная пошлина – 27 977,10 руб., признать обоснованным.

2. Включить требование акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) Операционный офис «Чебоксарский № 1» в размере 3 983 366 руб. 66 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней (исключая нерабочие дни) со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья О.Р. Кузахметова