Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о банкротстве ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. Шапошниково, Первомайского района Оренбургской области, ИНН – <***>, СНИЛС – <***>), г. Кувандык Оренбургской области,

рассмотрел вопрос о применении/неприменении к должнику положений об освобождении от исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – представителя финансового управляющего по доверенности от 10.11.2021,

ФИО3 – представителя ООО «ПЦ «ОДА» по доверенности от 01.11.2021.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда, однако в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении материалов дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 (далее - должник) 20.03.2019 (согласно штампу экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом) в связи с образовавшейся задолженностью перед кредиторами в размере 5 050 273 руб. 99 коп.

Определением арбитражного суда от 25.03.2019 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1

Решением арбитражного суда от 22.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена 17.04.2019) ФИО1 признана банкротом с открытием в отношении нее процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

Определением суда от 12.02.2021 ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника удовлетворено; процедура реализации имущества должника завершена; суд определил не применять в отношении ФИО1 положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от исполнения обязательств.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2021 (резолютивная часть объявлена 02.09.2021) указанные судебные акты отменены в части неприменения в отношении ФИО1 положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от исполнения обязательств, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 28.09.2021 заявление принято к производству.

Финансовый управляющий представил в материалы дела письменные пояснения, из которых следует,в ходе проведения процедуры банкротства ФИО1 проявила себя с положительной стороны, всячески способствовала ускорению процесса процедуры банкротства, всегда оперативно предоставляла финансовому управляющему все запрашиваемые сведения и документы; в ходе проведения процедуры финансовым управляющим не выявлено несоответствия в словах и документах должника; должник проявил себя крайне добропорядочным и добросовестным гражданином; финансовый управляющий не усматривает оснований для неосвобождения ФИО1 от обязательств перед кредиторами; вопрос об удовлетворении или не удовлетворении просительной части ходатайства ООО «Правовой Центр «ОДА» о неосвобождении от обязательств ФИО1 финансовый управляющий оставляет на усмотрение суда.

Из представленных в материалы дела пояснений должника следует, что ФИО1 при получении заемных средств по кредитному договору №8623/0428-80 от 24.12.2013 и кредитному договору №8623/0428-89 от 28.02.2014 предоставляла ПАО «Сбербанк России» достоверные сведения; свою добросовестность и факты достоверности предоставляемых банку сведений должник полностью подтвердила представленными в дело доказательствами; оснований для применения п.4,4 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении должника – ФИО1 не имеется.

В настоящем судебном заседании представитель кредитора – ООО «ПЦ «ОДА» просит не освобождать ФИО1 от обязательств, поскольку применение правил об освобождении должника от исполнения обязательств, не осуществляется, в случае если должником были представлены заведомо недостоверные сведения о своем доходе в период, в котором им были взяты на себя кредитные обязательства, что свидетельствует о недобросовестности такого поведения со стороны должника; из материалов дела и имеющихся у кредитора доказательств усматривается, что при получении кредита должник указывал недостоверные сведения; согласно налоговой декларации за 2013 год сумма уплаченного дохода составила 1515 руб., в то время данные указанные в анкете при получении кредита указывают на уплату налога за последние три месяца 2013 года в размере 510 руб.; при получении кредита «Доверия» (при получении которого банк оценивает кредитную платежеспособность ИП на основании выручки, количества средств производства, количества работников и т.д.) должник указывает, что у него трудоустроено 5 наемных работников; согласно ответу МИФНС №8 по Оренбургской области, из ПФ РФ страховые взносы за работников от ИП ФИО1 за периоды 2013, 2014 года не поступали;можно полагать, что официальных работников в период 2013-2014 года за ФИО1 не числилось, обязательные платежи, предусмотренные законодательством РФ предпринимателем не осуществлялись; данные обстоятельства указывают, что при получении кредита должником указываются недостоверные сведенья в целях повышения кредитного рейтинга, а также характеризует действия должника как недобросовестные.

Кроме того, из пояснений кредитора следует, чтоу кредитора возникают обоснованные сомнения в отношении представленных сведений о наличии у ФИО1 транспортных средств при получении кредита; согласно налоговой декларации ФИО1 за 24 налоговый период (четвертый квартал) 2013 года в разделе 2 в кодах строк 050,060,070 указана базовая величина «1», хотя согласно данных анкеты от 20.12.2013 года ФИО1 подает сведенья, что у нее в собственности находятся 2 грузовых автомобиля (указанную информацию она так же подтверждает предоставленными договорами купли-продажи от 009.04.2013 и актами приема-передачи транспортных средств); соответственно, должник при получении кредита указывает недостоверную информацию и вводит кредитора в заблуждение, в целях получения кредита; должник в налоговых декларациях за период декабрь 2013 - февраль 2014 указывал, что приносит доход только 1 грузовая машина, соответственно должник уплачивала налоги только с одной автомашины; ФИО1 в судебных заседаниях поясняла, что у нее эксплуатировались и работали 3 грузовые машины; из материалов дела установлено, что 2 грузовые автомашины Howo ZZ3327N3847C вин номера: LZZ5EMND4AA523425, LZZ5EMND3AA561685 принадлежавших должнику ранее находились в собственности ФИО5 на основании договора лизинга от 12.11.2012 № Л-6-11/10; согласно указанному договору лизингодателем являлось ООО «Эксперт - Лизинг» (ИНН <***>, КПП 745301001). ФИО5 в свою очередь являлась лизингополучателем; в договоре лизинга предусмотрен переход прав собственности автомашин в собственность ФИО5 и график платежей; договоры ООО «Эксперт - Лизинг» типовые, представитель ООО «Правовой Центр «ОДА» получил образец типового договора лизинга; 09.04.2013 года ФИО5 вопреки положениям, установленным договором лизинга продала их ФИО1 (согласно договорам купли-продажи ТС от 09.04.2013 года, находящихся в материалах дела); ФИО5 09.04.2013 года самовольно распорядилась двумя грузовыми машинами - продала их ФИО1 (согласно договорам купли-продажи ТС от 09.04.2013 года, предоставленным должником в материалы дела); не осуществляя перерегистрацию транспортных средств в органах ГИБДД, ФИО1 не могла на законных основаниях иметь в собственности автомобили Howo ZZ3327N3847C вин номера: LZZ5EMND4AA523425, LZZ5EMND3 АА561685; транспортные средства не были перерегистрированы в ГИБДД, стоит обратить внимание на предоставленные должником двум договорам купли-продажи ТС от 09.04.2013 года и отнестись к ним критически; необходимо критически отнестись к предоставленным должником в материалах дела договорам ссуды транспортных средств от 31.12.2012 года, так как пунктом 3.5 типового договора ООО «Эксперт -Лизинг» лизингополучателю запрещено передавать предмет лизинга в сублизинг, а также заключать сделки, обременяющие предмет лизинга правами третьих лиц; данные обстоятельства также указывают, что при получении кредита ФИО1 предоставила недостоверные сведения и действовала недобросовестно.

Из представленного финансовым управляющим отчета следует, что в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим выполнялись мероприятия, предусмотренные статьей 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Все документы, свидетельствующие о проведенных финансовым управляющим мероприятиях, представлены в полном объеме в качестве приложений к отчету о результатах процедуры реализации.

По общему правилу, ординарным способом прекращения гражданско-правовых обязательств является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При применении процедуры банкротства завершение расчетов с кредиторами влечет освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов и, как следствие, от их последующих правопритязаний (пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее – Закон о банкротстве), что позволяет такому гражданину выйти законным путем из создавшейся финансовой ситуации и вернуться к нормальной экономической жизни без долгов.

Исходя из материалов дела, в том числе отзыва должника, пояснений и представленных ею документов, а именно: договоров купли-продажи о приобретении транспортных средств, договора ссуды, договоров аренды транспортных средств с экипажем, перевозки автомобильным транспортом, платежных поручений об оплате оказанных услуг, актов выполненных работ, путевых листов, выписки по лицевому счету и т.д., следует, что должник раскрывала информацию о своем финансовом положении в период 2013-2014 годов, видах предпринимательской деятельности и обращала внимание, что при получении кредитов в Сбербанке указывала информацию, которая соответствовала действительности, поскольку в указанный период ФИО1 осуществляла приносящую прибыль деятельность, а именно: оказывала услуги перевозки с использованием указанных выше транспортных средств, в которых в качестве водителей были задействованы члены ее семьи и привлеченные лица без заключения трудового договора, а также предоставляла транспортное средство в аренду; должник обращала внимание на зачисление денежных средств от использования транспортных средств на свой лицевой счет и сопоставимость упомянутого прихода с полученной по договорам от контрагентов оплатой; отсутствие сведений у налогового органа о доходах ФИО1 объясняла применением системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и уплатой поквартально фиксированного налога; должник также объясняла, что Сбербанк, выдавая кредиты ФИО1, имел возможность проверить информацию о финансовом состоянии должника и, проанализировав состояние вклада, открытого в том же банке, наличие оборотов за 2013 год в размере более 9 млн. руб., удостоверившись в финансовой состоятельности ФИО1, не потребовав дополнительного обеспечения исполнения кредитных обязательств, принял положительное решение о выдачи кредитов; при этом до конца 2015 года ФИО1 обслуживала данные кредиты.

В данном случае формальное отсутствие регистрации транспортных средств в ГИБДД, отсутствие трудовых договоров с работниками сами по себе не могут свидетельствовать для целей определения добросовестности или недобросовестности должника в правоотношениях с кредиторами (в рассматриваемом случае Банком) о его злонамеренности и желании ввести кредитора в заблуждение для цели получения финансирования.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.

В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от исполнения обязательств.

Руководствуясь статьями 213.28, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Применить в отношении ФИО1 положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от исполнения обязательств.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.М. Борисова