Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., рассмотрев возражения общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Айсберг» ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург относительно исполнения судебного приказа

в рамках заявления взыскателя - акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, юридический адрес: 143421, Московская область Красногорский район, Автодорога Балтия, Территория 26 км Бизнес – центр Рига - Ленд, строение 3, офис 513 банковские реквизиты: ИНН <***>, КПП 502401001, р/с <***>, кор.счет 30101810600000000601, БИК 045354601 в Оренбургском ОСБ №8623 г. Оренбург)

к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Айсберг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 460052, <...>)

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору энергоснабжения № 89853 от 01.09.2016 в размере 193 722 руб. 16 коп.– сумма основного долга за период с 01 декабря 2019 по 31 декабря 2019 года, а также 3 406 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Айсберг» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору энергоснабжения № 89853 от 01.09.2016 в размере 193 722 руб. 16 коп.– сумма основного долга за период с 01 декабря 2019 по 31 декабря 2019 года, а также 3 406 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

28.03.2022 Арбитражным судом Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по договору энергоснабжения № 89853 от 01.09.2016 в размере 193 722 руб. 16 коп.– сумма основного долга за период с 01 декабря 2019 по 31 декабря 2019 года, а также 3 406 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

17.05.2022 в Арбитражный суд Оренбургской области от должника – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Айсберг» поступило заявление об отмене судебного приказа.

В обоснование своего заявления должник ссылается на то, что копия судебного приказа им в срок не получена.

В соответствии с пунктом 33 Пленума № 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (пункт 34 Пленума № 62).

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок. Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте. Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение.

Таким образом, в случае пропуска должником срока подачи возражений на судебный приказ, должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, с приложением соответствующих доказательств.

Из материалов приказного производства следует, что акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Айсберг» задолженности по договору энергоснабжения № 89853 от 01.09.2016 в размере 193 722 руб. 16 коп.– сумма основного долга за период с 01 декабря 2019 по 31 декабря 2019 года, а также 3 406 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что копия судебного приказа направлялась должнику по адресу, указанному истцом, а именно: 460052, <...>. В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении копии 01.04.2022. Однако подписи уполномоченного лица на получение почтового отправления и его полномочий не указано, таким образом в связи с наличием у должника возражений относительного судебного приказа и ссылкой на неполучение почтовой корреспонденции, суд считает заслуживающими внимания доводы должника и усматривает основания для восстановления срока на подачу возражений относительного исполнения выданного судебного приказа.

Согласно части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.

Учитывая, что требование должника о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа судом удовлетворено, судебный приказ от 28.03.2022 по делу № А47-3512/2022 на основании части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Взыскателю разъясняется, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче заявления о выдаче судебного приказа АО «ЭнергосбыТ Плюс» оплачена государственная пошлина в сумме 3 406 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №8779 от 14.03.2022.

Из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений в пункте 36 Постановления Пленума № 62 следует, что при отмене судебного приказа у взыскателя возникает право на зачет госпошлины, уплаченной при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, в счет госпошлины, подлежащей уплате при обращении с исковым заявлением.

По смыслу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации для реализации права на зачет госпошлины, в том числе, в случае ее излишней уплаты, плательщик госпошлины должен представить решения, определения и справки судов, об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата госпошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающих уплату госпошлины.

Таким образом, зачет госпошлины при обращении плательщика с исковым заявлением возможен при наличии в судебном акте, в том числе, принимаемом в приказном производстве, соответствующего указания, в частности, на возврат госпошлины, и при представлении соответствующих документов, в частности, справки на возврат госпошлины.

Учитывая изложенное, суд находит, что в настоящем деле имеются основания для возврата взыскателю из федерального бюджета госпошлины в размере 3 406 руб. 00 коп. и выдачи справки на возврат госпошлины.

Определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит (пункт 31 Постановления Пленума ВС РФ № 62).

При наличии исполнения отмененного настоящим определением судебного приказа, должник праве заявить о повороте исполнения судебного приказа в порядке статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 185, частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Восстановить процессуальный срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Отменить судебный приказ от 28 марта 2022 года по делу №А47-3512/2022.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» государственную пошлины в размере 3 406 руб. 00 коп., как излишне уплаченную, выдав справку на возврат.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

В соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение направляется заинтересованным лицам путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья С.В. Щербакова