Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоренко А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рахимовой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Промышленный Агросоюз», (п. Пригородный Оренбургского района Оренбургской области),

заявление конкурсного кредитора-общества с ограниченной ответственностью «Доминант»,

о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Промышленный Агросоюз» от 17.10.2014 года,

представители сторон:

от заявителя: ФИО1-представитель по доверенности от 12.01.2015 года, ФИО2-представитель по доверенности от 04.03.2015 года

от конкурсного управляющего: ФИО3-представитель по доверенности от 12.05.2014 года.

От конкурсного кредитора ЗАО «Агропром инвест»: ФИО4-представитель по доверенности от 23.07.2014 года.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 20.05.2011 года ООО «Промышленный Агросоюз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Пригородный Оренбургского района Оренбургской области, признано банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5

ООО «Доминант» 07.10.2104 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Промышленный Агросоюз» от 17.10.2014 года, на котором было утверждено предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи предприятия (имущества) должника.

В ходе открытого судебного разбирательства арбитражным судом установлено следующее:

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21 октября 2014 года (резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2014 года) требование заявителя об установлении кредиторской задолженности в размере 2 016 974 349 рублей 35 копеек признано обоснованным, на конкурсного управляющего ФИО5 возложена обязанность по включению задолженности в третий раздел реестра требований кредиторов должника.

Обращаясь с настоящим заявлением, кредитор указывал, что конкурсный управляющий не включил его в реестр требований кредиторов и, соответственно, не известил его о времени и месте проведения собрания кредиторов, состоявшегося 17. 10.2014 года, решения собрания являются недействительными, поскольку заявитель является мажоритарным кредитором должника, обладающим более 50% голосов на собрании кредиторов, в настоящий момент имущество, которое предлагается к реализации в рамках процедуры банкротства не возвращено в конкурсную массу должника и конкурсного управляющего фактически отсутствует.

Возражая против заявленных требований, конкурсный управляющий указывал, что требование было включено в третий раздел реестра требований кредиторов после изготовления судом судебного акта в полном объеме, о времени и месте проведения собрания заявитель не мог быть извещен, поскольку решение о его проведении было принято 03.10.2014 года, т.е. до даты принятия судом судебного акта об обоснованности требований заявителя, о факте вынесения судом определения об удовлетворении требований кредиторов участники собрания были поставлены в известность, однако ими было принято решение проводить собрание по утвержденной повестке. Все имущество должника включено в состав конкурсной массы, в отношении него проведена оценка его рыночной стоимости.

Конкурсный кредитор-ЗАО «Агропром Инвест» в представленном отзыве и устных пояснениях поддержал правовую позицию конкурсного управляющего.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм усматривается, что основанием для признания решения общего собрания кредиторов недействительным, является, в том числе, доказанность факта нарушения прав и законных интересов заявителя, в рамках дела о банкротстве.

Обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Поскольку право того или иного конкурсного кредитора на участие в собрании кредиторов Законом о банкротстве не поставлено в зависимость от того, каким процентом голосов от общей суммы реестра требований кредиторов он обладает, суд полагает, что сам факт не извещения кредитора о проведении собрания может расцениваться абсолютное доказательство как нарушение его прав на участие в этом собрании.

Из материалов дела усматривается, что решение о созыве собрание кредиторов должника было принято конкурсным управляющим 03.03.2014 года, путем размещения извещения на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (л.д. 79).

На указанный момент времени заявитель не являлся конкурсным кредитором и, следовательно, у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность по его извещению, по правилам, установленным ст. 13 Закона о банкротстве.

Суд также констатирует, что заявитель в рамках настоящего дела о банкротстве, занимает активную процессуальную позицию (в производстве суда имеется более 5 обособленных споров им инициированных), в силу чего, суд полагает, что у заявителя не существовало никаких препятствий для ознакомления с извещением о проведении общего собрания кредиторов должника, заблаговременно размещенного конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что утвержденное предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи предприятия (имущества) должника, каким-либо образом нарушает права и законные интересы залогового кредитора (например, избрание предложенной формы торгов, выбор электронной торговой площадки, место, сроки и порядок проведения торгов, оценка заложенного имущества и тому подобные существенные обстоятельства) явно и очевидно приведут к реализации залогового имущества по заниженной стоимости либо невозможности его реализации по причине завышения стоимости, ограничат число реальных претендентов на участие в торгах, затянут процедуру конкурсного производства и увеличат расходы на её проведение.

Довод заявителя о том, что имущество, подлежащее реализации, не возвращено в конкурсную массу должника, судом отклоняется, поскольку никаких доказательств этого, заявителем не представлено.

Более того, конкурсным управляющим в материалы спора предоставлен отчет об оценке заложенного имущества № 02/09-14 от 15 октября 2014 года, составленный ООО «Самарское агентство консалтинга и оценки» по заявке конкурсного управляющего.

В указанном отчете не содержится никаких сведений об отсутствии объектов оценки у заказчика.

Указанный отчет заявителем не оспорен.

Сведение о неправомерной заинтересованности, кого-либо из лиц, участвующих в деле о банкротстве, в утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи предприятия (имущества) должника, именно в состоявшейся срок и в предложенной редакции, в материалы спора также не представлено.

По смыслу Закона о банкротстве, мероприятия конкурсного производства должны способствовать достижению целей и задач конкурсного производства - пополнение конкурсной массы должника, обеспечение удовлетворения требований конкурсных кредиторов в определенные законом и установленные судом сроки конкурсного производства.

Следовательно, надлежащее проведение собрания и надлежащее утверждение положения о Порядке, сроках и условиях продажи предприятия должника, непосредственно направлено на достижение целей и задач конкурсного производства, что является главной и основной обязанностью конкурсного управляющего.

Настоящее дело о банкротстве длится более 5 лет. В ходе конкурсного производства, до сих пор, не удается провести мероприятия, направленные на удовлетворение требований кредиторов общества.

В силу изложенного, суд полагает, что указанные заявителем причины, в обоснование заявленных требований, являются исключительно формальными, а удовлетворение требований приведет к дальнейшему необоснованному затягиванию процедуры банкротства и повлечет дальнейшее увеличение сопутствующих расходов, что причинит ущерб правам и законным интересам не только самого заявителя, но и остальным кредиторам.

Руководствуясь статьей 60, 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02. № 127-ФЗ, статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Копию определения направить лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.Г. Федоренко