Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.А. Александрова, рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "МЕДНОГОРСКИЙ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "УРАЛЭЛЕКТРО", ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Медногорск Оренбургской области, о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия представления прокурора г. Медногорска от 23.03.2017 № 7-2-2017 об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса до рассмотрения спора по существу,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "МЕДНОГОРСКИЙ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "УРАЛЭЛЕКТРО" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Прокуратуре г. Медногорска о признании незаконным представления прокурора г. Медногорска от 23.03.2017 № 7-2-2017 об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса, а также обязании устранить допущенные нарушения.

В поданном в арбитражный суд заявлении содержится ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия представления прокурора г. Медногорска от 23.03.2017 № 7-2-2017 об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса до рассмотрения спора по существу.

Изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) предусмотрено право лица, оспаривающего решение (акт), заявить ходатайство о приостановлении действия этого решения (акта). Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» отметил: учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований, обязывающих суд принять обеспечительные меры, при рассмотрении данного вопроса арбитражный суд самостоятельно определяет обоснованность заявленного требования о принятии мер по обеспечению заявленных требований с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно ч. 7, 8 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Заявитель просит приостановить действие оспариваемого представления.

Согласно оспариваемому представлению по результатам проверки общества прокуратурой г. Медногорска было установлено, что в период с 01.10.2016 по 01.03.2017 ОАО «УРАЛЭЛЕКТРО» со спецсчетов произведена оплата налога на прибыль на общую сумму 2 523 944 руб., вместе с тем, сумма налога на прибыль, неправомерно уплаченная со спецсчетов, подлежит возмещению.

В соответствии с представлением прокурор г. Медногорска требует безотлагательно рассмотреть настоящее представление, принять конкретные меры к устранению нарушений, а также причин и условий, способствующих выявленным нарушениям законности, привлечь лиц, виновных в допущенных нарушениях, к ответственности.

Как указывает заявитель, неисполнение представления прокурора может служить основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ.

Суд первой инстанции считает, что в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер у общества возникнут неблагоприятные последствия, которые в полной мере не могут быть устранены в случае удовлетворения заявленных требований.

В связи с чем, принятие испрашиваемых заявителем обеспечительных мер будет гарантировать сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами до разрешения судом вопроса соответствия оспариваемого представления действующему законодательству.

Оценив ходатайство о принятии обеспечительных мер и приложенные к нему документы, суд считает, что истребуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, и соразмерна заявленному требованию.

На основании изложенного заявление о принятии обеспечительных мер следует удовлетворить, приостановить действие представления прокурора г. Медногорска от 23.03.2017 № 7-2-2017 об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса до рассмотрения дела по существу спора.

Руководствуясь ст.ст. 90-93, 184-186, частью 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство открытого акционерного общества "МЕДНОГОРСКИЙ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "УРАЛЭЛЕКТРО", ИНН <>, ОГРН <>, г. Медногорск Оренбургской области Общества с ограниченной ответственностью "Рекламная компания "Любимый город" (460006, <...>; ОГРН <>, ИНН <>) о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие представления прокурора г. Медногорска от 23.03.2017 № 7-2-2017 об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса до вступления решения суда в законную силу.

Копии определения направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдать заявителю.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров