Гражданский кодекс часть 1

об установлении и включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (дата рождения 14.06.1981, место рождения: п. Адамовка Адамовского района Оренбургской области, место жительства: г.Оренбург, ИНН <***>, СНИЛС <***>) задолженности в размере 305 824 руб. 27 коп. (требование с учетом уточнения),

с участием в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Россельхозбанк», г.Оренбург, ФИО2, Оренбургская область, п.Адамовка,

при участии в судебном заседании: ФИО3 – представителя кредитора (доверенность от 21.08.2018г.).

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.12.2018г. по 13.12.2018г. до 11 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.12.2018г. в 11 час. 02 мин.

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением арбитражного суда от 17.05.2018г. (резолютивная часть решения объявлена 10.05.2018г.) ФИО1 (дата рождения 14.06.1981, место рождения: п. Адамовка Адамовского района Оренбургской области, место жительства: г.Оренбург, ИНН <***>, СНИЛС <***>) признана несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении нее процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН <***>, почтовый адрес для направления корреспонденции: 197046, г. Санкт - Петербург, а/я 424), являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (630132, <...>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации опубликовано в газете «Коммерсантъ» №85 от 19.05.2018г.

Кредитор 03.10.2018г. (согласно отметке экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 312 780 руб. 59 коп.

От кредитора 04.12.2018г., через экспедицию суда, поступило письменное ходатайство об уточнении суммы заявленных требований, согласно которому кредитор просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 321 351 руб. 04 коп., том числе, 196 317 руб. 82 коп. - основной долг, 122 470 руб. 04 коп. - проценты на остаток ссудной задолженности с 09.07.2015 года по 09.05.2018 года (дата введения первой процедуры банкротства в настоящем деле), 2 563 руб. 18 коп. -государственная пошлина.

Уточнение заявленного требования принято судом с учетом положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования рассматриваются с учётом уточнений.

Финансовым управляющим 07.12.2018г., по электронной почте, представлены возражения на заявление, согласно которым финансовый управляющий просит отказать во включении в реестр требований кредиторов требование ООО «Правовой центр «Ода» в полном объеме.

Представленные документы судом приобщены к материалам дела.

Протокольным определением суда от 11.12.2018г. кредитору предлагалось представить уточнения заявленных требований с учетом решения Адамовского районного суда Оренбургской области от 19.08.2015г.

От кредитора 12.12.2018г., через экспедицию суда, поступило письменное ходатайство об уточнении суммы заявленных требований, согласно которому кредитор просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 305 824 руб. 27 коп., том числе 171 428 руб. 61 коп. – основной долг, 14 091 руб. 20 коп. - проценты, начисленные по ставке 22% годовых, 10 798 руб. 01 коп. - штрафные проценты, начисленные на просроченные заёмные средства, 106 943 руб. 27 коп. – проценты на остаток ссудной задолженности с 09.07.2015 года по 09.05.2018 года (дата введения первой процедуры банкротства в настоящем деле), 2 563 руб. 18 коп. - государственная пошлина.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление кредитора об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности следует удовлетворить на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 2 пункта 1 ст. 4 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с п.6 ст. 16 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При этом п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определено, что в силу пунктов 3 - 5 ст. 71 и пунктов 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 22.07.2002 N 14-П, от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Наличие права на включение в реестр требований кредиторов задолженности в заявленном размере, кредитор обосновывает заключенным 08.08.2012г. между ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (Заемщики) кредитным договором <***>.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками обязательств по кредитному договору, ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Адамовский районный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании задолженности.

Адамовским районным судом Оренбургской области 19.08.2015г. вынесено решение по делу № 2-348/2015.

Решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 19.08.2015г. по делу № 2-348/2015 исковые требования открытого акционерного общества «Российской сельскохозяйственный Банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № 3349/5/06 к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворены частично. Солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российской сельскохозяйственный Банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № 3349/5/06 взыскана просроченная ссудная задолженность в размере 196 317 руб. 82 коп., из которых: 171 428 руб. 61 коп.- просроченный основной долг по состоянию на 09.07.2015 года; 14 091 руб. 20 коп- проценты, начисленные по ставке 22% годовых; 10 798 руб. 01 коп.- штрафные проценты, начисленные за просроченные заемные средства. Солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российской сельскохозяйственный Банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала ОАО « Россельхозбанк» № 3349/5/06 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 126 руб. 36 коп., т.е. по 2 563 руб. 18 коп. с каждого. Расторгнут кредитный договор <***> от 08.08.2015г., заключенный открытым акционерным обществом «Российской сельскохозяйственный Банк» с ФИО1 и ФИО2. В удовлетворении остальной части иска открытому акционерному обществу «Российской сельскохозяйственный Банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала ОАО«Россельхозбанк» №3349/5/06 отказано.

Судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда 19.11.2015г. вынесено апелляционное определение, согласно которому решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за период с 09 июля 2015 года по день фактического возврата основного долга отменено. В данной части вынесено новое решение, которым исковые требования ОАО «Российской Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за период с 09 июля 2015 года по день фактического возврата основного долга удовлетворены. С ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взысканы проценты в размере 22% годовых за период с 09 июля 2015 года по день фактического возврата основного долга, начисляемые на остаток основного долга. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Адамовского РОСП УФССП России по Оренбургской области от 30.03.2017г. исполнительное производство окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Определением Адамовского районного суда Оренбургской области от 12.05.2017г. произведена замена стороны взыскателя с открытого акционерного общества «Российской сельскохозяйственный Банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала № 3349/5/06 на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «ОДА» в правоотношении по исполнению решения Адамовского районного суда от 19 августа 2015 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Российской сельскохозяйственный Банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала № 3349/5/06 к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Согласно расчету задолженности, представленному кредитором, у должника имеется задолженность в размере 305 824 руб. 27 коп., том числе 171 428 руб. 61 коп. – основной долг, 14 091 руб. 20 коп. - проценты, начисленные по ставке 22% годовых, 10 798 руб. 01 коп. - штрафные проценты, начисленные на просроченные заёмные средства, 106 943 руб. 27 коп. – проценты на остаток ссудной задолженности с 09.07.2015 года по 09.05.2018 года (дата введения первой процедуры банкротства в настоящем деле), 2 563 руб. 18 коп. - государственная пошлина.

На основании ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как видно из материалов данного обособленного спора, решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 19.08.2015г. по делу № 2-348/2015, определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19.11.2015г. на момент рассмотрения заявленного требования судом вступили в законную силу.

В данном случае наличие вступивших в законную силу судебных актов подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами. Доказательств отмены судебных актов не имеется.

Судебные акты Адамовского районного суда Оренбургской области от 19.08.2015г. по делу № 2-348/2015, судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19.11.2015г. имеют преюдициальное значение и являются обязательными для арбитражного суда в соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 10 ст. 16 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» на момент рассмотрения требований кредитора срок на предъявление в арбитражный суд возражений истек. Возражений, связанных с исполнением решения Адамовского районного суда Оренбургской области от 19.08.2015г. по делу № 2-348/2015, определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19.11.2015г., не поступило.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие сведений о заявлениях о разногласиях, связанных с исполнением судебного акта арбитражного суда или его пересмотром, заявленное кредитором требование следует признать обоснованным в размере 305 824 руб. 27 коп. Расчет задолженности произведен кредитором с учетом п.1 ст. 4 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)». Контррасчет не представлен.

Вместе с тем, требование кредиторов не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника по следующим причинам.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве) (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Пункт 1 ст. 142 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008г. № 1049-р в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено: Определить газету "Коммерсантъ" в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением 03.10.2018г., таким образом, срок для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника заявителем пропущен.

В силу п. 4 ст. 142 указанного Федерального закона требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Ода» (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении и включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (дата рождения 14.06.1981, место рождения: п. Адамовка Адамовского района Оренбургской области, место жительства: г.Оренбург, ИНН <***>, СНИЛС <***>) задолженности в размере 305 824 руб. 27 коп. следует отказать.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Ода» в размере 305 824 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению за счет имущества ФИО1, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Использование иного механизма исчисления означало бы необоснованное увеличение периода для предъявления требования.

Относительно ходатайства кредитора о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов должника задолженности суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пункта 24 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 4545 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в случае пропуска двухмесячного срока предъявления требования к должнику по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы считаются извещенными об опубликовании сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имуществе гражданина по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона с банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданине банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральные реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Нормы законодательства не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Однако сами причины должен указать заявитель.

Исходя из положений п. 2 ст. 213.8, п. 4 ст. 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о восстановлении срока закрытия реестра должника-гражданина является уважительность пропуска такого срока кредитором.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов должника задолженности кредитор ссылается на не получение уведомления финансового управляющего должника о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Вместе с тем, следует отметить, что Закон о банкротстве не предусматривает иного момента начала исчисления срока для подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника кроме как с момента публикации сообщения о введении процедуры банкротства, в том числе не связывает это с моментом получения уведомления финансового управляющего. Неполучение либо позднее получение такого уведомления может быть рассмотрено в качестве одного из оснований для восстановления срока при доказанности того, что кредитор не имел возможности получить информацию из официальных источников, в которых подлежат обязательному опубликованию сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела ООО «Правовой центр «Ода» проявив известную долю внимательности в отношении срока предъявления требований для включения в реестр требований кредиторов должника задолженности, должно было и могло узнать о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества с даты соответствующей публикации, при этом уважительных причин для восстановления срока на предъявление требований не имеется. В связи с изложенным основания для восстановления срока для включения требования ООО «Правовой центр «Ода» в реестр требований кредиторов должника отсутствуют.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Ода» о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов должника следует отказать.

Руководствуясь ст. 100, п. 4 ст. 142, ст. 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Ода» (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов должника отказать.

2.В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Ода» (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении и включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (дата рождения 14.06.1981, место рождения: п. Адамовка Адамовского района Оренбургской области, место жительства: г.Оренбург, ИНН <***>, СНИЛС <***>) задолженности в размере 305 824 руб. 27 коп. отказать.

3. Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Ода» (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 305 824 руб. 27 коп. за счет имущества ФИО1 (дата рождения 14.06.1981, место рождения: п. Адамовка Адамовского района Оренбургской области, место жительства: г.Оренбург, ИНН <***>, СНИЛС <***>), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.Ф.Советова