Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Телепова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамыкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

в рамках дела о банкротстве ФИО1 (дата рождения: 13.12.1982, место рождения: г.Оренбург, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес регистрации: г.Оренбург)

заявление Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (г.Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об установлении кредиторской задолженности в размере 4 022 198 руб. 02 коп. и включении ее в реестр требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

ФИО1 (далее - должник) 30.03.2021 (согласно штампу экспедиции) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной задолженности в размере 4 447 358 руб. 68 коп.

Определением арбитражного суда от 06.04.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Решением суда от 27.05.2021 (резолютивная часть решения объявлена 20.05.2021) должник признана несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 58 от 03.04.2021.

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – кредитор, заявитель) 24.06.2021 обратился в арбитражный суд о включении задолженности в размере 4 022 198 руб. 02 коп. в реестр требований кредиторов должника, из них 1 354 061 руб. 17 коп. как обеспеченной залогом имущества должника.

Определением от 01.07.2021 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

К материалам дела 18.08.2021 от финансового управляющего поступил отзыв на заявление кредитора, согласно которому не возражает относительно заявленных кредиторов требований.

Определением от 19.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена созаемщик и поручитель должника по кредитным обязательствам - ФИО3.

К материалам дела 28.12.2021 от третьего лица поступил отзыв, согласно которому не возражает относительно включения требований Банка ВТБ (ПАО) в реестр требований кредиторов должника.

Должник явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва, содержащего возражения по существу заявленных требований, в материалы дела не представили, что не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Возражений иных кредиторов должника относительно заявленного кредитором требования в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельств.

1) Между Банком ВТБ (ПАО) и должником заключен кредитный договор <***> от 26.11.2019, согласно которому банк предоставил должнику кредит в размере 1 324 000 руб. на срок 122 месяца для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <...>.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору явились:

- ипотека (залог недвижимости) квартиры, находящейся по адресу: <...>;

- поручительство физического лица ФИО3 на основании договора поручительства <***>-п01 от 26.11.2019.

Согласно расчету кредитора, задолженность составляет 1 354 061 руб. 17 коп., в том числе 1 254 749 руб. 62 коп. – основной долг, 46 444 руб. 86 коп. - проценты, 52 866 руб. 69 коп. – неустойка.

Права залогодержателя удостоверены закладной, зарегистрированной Управлением Росреестра по Оренбургской области в отношении залогодержателя Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 15).

2) Между Банком ВТБ (ПАО) и должником заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил должнику банковскую карту с кредитным лимитом в сумме 500 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 26% годовых.

Согласно расчету кредитора, задолженность составляет 111 611 руб. 68 коп., в том числе 99 997 руб. 52 коп. – основной долг, 11 614 руб. 16 коп. – проценты.

3) Между Банком ВТБ (ПАО) и должником заключен кредитный договор <***> от 14.02.2020, согласно которому банк предоставил должнику кредит в размере 1 573 363 руб. на срок по 21.04.2021 с взиманием за пользование кредитом 10,2% годовых.

Согласно расчету кредитора, задолженность составляет 1 494 005 руб. 93 коп., в том числе 1 406 337 руб. 78 коп. – основной долг, 71 211 руб. 95 коп. - проценты, 16 456 руб. 20 коп. – неустойка.

4) Между Банком ВТБ (ПАО) и должником заключен кредитный договор <***> от 15.06.2020, согласно которому банк предоставил должнику кредит в размере 1 007 738 руб. 81 коп. на срок по 21.04.2021 с взиманием за пользование кредитом 15,2% годовых.

Согласно расчету кредитора, задолженность составляет 1 062 519 руб. 24 коп., в том числе 977 992 руб. 29 коп. – основной долг, 75 016 руб. 80 коп. - проценты, 9 510 руб. 15 коп. – неустойка.

Общая сумма обязательств должника перед кредитором по указанным кредитным договорам составляет 4 022 198 руб. 02 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. При этом пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что подтверждением договора займа, а также его условий может служить расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем денежных средств.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа установлена статьей 810 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 данной правовой нормы, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Кроме того, в соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 статьи 810 ГК РФ установлено, что сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 информационного письма от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров", обязательство считается надлежаще исполненным в момент поступления средств на счет кредитора, если иное не предусмотрено договором, и кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование средствами за период после их списания со счета должника до поступления на счет кредитора.

Общие принципы исполнения обязательств закреплены в статьях 309, 310 ГК РФ. В соответствии с данными нормами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями взятого обязательства, требованиями закона, обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, договором.

Согласно расчету кредитора задолженность должника по кредитным договорам составляет:

по договору №623/1861-0008209 в сумме 1 354 061 руб. 17 коп., в том числе 1 254 749 руб. 62 коп. – основной долг, 46 444 руб. 86 коп. - проценты, 52 866 руб. 69 коп. – неустойка, как обеспеченные залогом имущества должника;

по договору №633/0018-1207273 в сумме 111 611 руб. 68 коп., в том числе 99 997 руб. 52 коп. – основной долг, 11 614 руб. 16 коп. – проценты;

по договору №625/0018-1291636 в сумме 1 494 005 руб. 93 коп., в том числе 1 406 337 руб. 78 коп. – основной долг, 71 211 руб. 95 коп. - проценты, 16 456 руб. 20 коп. – неустойка;

по договору №625/0018-1350488 в сумме 1 062 519 руб. 24 коп., в том числе 977 992 руб. 29 коп. – основной долг, 75 016 руб. 80 коп. - проценты, 9 510 руб. 15 коп. – неустойка.

В результате проверки в судебном заседании представленных кредитором расчетов по кредитному договору, суд признает расчеты верными.

Таким образом, требования кредитора, в части установления суммы задолженности в заявленном размере являются обоснованными и подтверждены надлежащими доказательствами.

В части требований кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору <***> от 26.11.2019, как обеспеченной залогом имущества должника, суд пришел к выводам об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пунктов 3, 4 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 указанного Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Кредитором в материалы дела представлен кредитный договор <***> от 26.11.2019, согласно пункту 8 договора обеспечением исполнения обязательств является ипотека квартиры, находящейся по адресу: <...>.

В подтверждение залога и его регистрации в материалы дела представлена закладная, которой удостоверены права залогодержателя, зарегистрированной Управлением Росреестра по Оренбургской области в отношении залогодержателя - Банк ВТБ (ПАО).

Доказательств расторжения договора, прекращения залога, в материалы дела не представлено. Следовательно, право залога у кредитора в силу указанного договора и закладной возникло и сохраняется, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указано, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Поскольку залоговое имущество предоставлено в обеспечение обязательств по кредитному договору <***>, то требования кредитора являются обеспеченными залогом указанной квартиры в части суммы задолженности по данному кредитному договору.

Возражений относительно включения требований кредитора как обеспеченных залогом имущества должника, доказательств отсутствия у должника залогового имущества, его утраты и выбытия из собственности и владения должника и невозможности обращения на него взыскания и реализации в рамках процедуры банкротства должника, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежат включению требования кредиторов, не связанные с требованиями граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также обязательствами по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Поскольку размер заявленной кредитором задолженности подтвержден документально, право залога и переход прав залогодержателя к кредитору от первоначального кредитора и залогодержателя перешло к настоящему кредитору – заявителю, что подтверждается представленными в дело надлежащими документальными доказательствами, и доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования заявителя об установлении кредиторской задолженности в размере 4 022 198 руб. 02 коп, являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Из которых требования по кредитному договору <***> от 26.11.2019 в сумме 1 354 061 руб. 17 коп.,как обеспеченные залогом имущества должника.

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в сумме 4 022 198 руб. 02 коп. признать обоснованными.

Включить требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в сумме 4 022 198 руб. 02 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Из которых: по договору №623/1861-0008209 в сумме 1 354 061 руб. 17 коп., в том числе 1 254 749 руб. 62 коп. – основной долг, 46 444 руб. 86 коп. - проценты, 52 866 руб. 69 коп. – неустойка, как обеспеченные залогом имущества должника;

по договору №633/0018-1207273 в сумме 111 611 руб. 68 коп., в том числе 1 99 997 руб. 52 коп. – основной долг, 11 614 руб. 16 коп. – проценты;

В соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение направляется заинтересованным лицам путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Д.В. Телепов