Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи
Хижней Е.Ю., ознакомившись с ходатайством Государственного казенного учреждения Оренбургской области "Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности органов и учреждений системы социальной защиты населения Оренбургской области" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия представления № №06-03/1/269 от 10.03.2021 в оспариваемой части до рассмотрения спора по существу,

поданным в рамках дела №А47-3758/2021 по заявлению № 63 от 30.03.2021 (поступило в суд 30.03.2021) Государственного казенного учреждения Оренбургской области "Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности органов и учреждений системы социальной защиты населения Оренбургской области" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2016, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

к Комитету внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2013, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

о признании недействительным представления № №06-03/1/269 от 10.03.2021 в части выявления нарушения положений пункта 5.5 Учетной политики Учреждения, подпункта 7.2.1 пункта 7 Методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенных в действие распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 №АМ-23-р,

без извещения сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Оренбургской области "Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности органов и учреждений системы социальной защиты населения Оренбургской области" (далее – заявитель, Учреждение, ГКУ ЦМТХОД») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Комитету внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, комитет) о признании недействительным представления № №06-03/1/269 от 10.03.2021 в части выявленного нарушения положений пункта 5.5 Учетной политики Учреждения, подпункта 7.2.1 пункта 7 Методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенных в действие распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 №АМ-23-р.

Определением суда от 31.03.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Одновременно с подачей заявления Учреждением заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия представления № №06-03/1/269 от 10.03.2021 в оспариваемой части до рассмотрения спора по существу.

В обоснование заявленного ходатайства Управление указывает, что ГКУ ЦМТХОД является казенным учреждением, финансирование которого осуществляется из средств областного бюджета, и денежные средства, необходимые для возврата в областной бюджет 32 526,95 руб., в Учреждении отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 3 ст. 199 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при рассмотрении ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения судам необходимо учитывать соответствующие положения гл. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об основаниях принятия обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Под приостановлением действия ненормативного акта в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается не признание акта недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом.

Согласно п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 2, 3 информационного письма от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», не может быть удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований, обязывающих суд принять обеспечительные меры, при рассмотрении данного вопроса арбитражный суд самостоятельно определяет обоснованность заявленного требования о принятии мер по обеспечению заявленных требований с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения судебного акта или предотвращения ущерба.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в полном объеме, необходимых для обоснования требований и возражений стороны по существу спора; обязательным является только представление доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры применяются судом при условии их обоснованности, при этом арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В рамках настоящего дела заявителем оспаривается представления № №06-03/1/269 от 10.03.2021, вынесенное Комитетом внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области, в части выявленного нарушения положений пункта 5.5 Учетной политики Учреждения, подпункта 7.2.1 пункта 7 Методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенных в действие распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 №АМ-23-р.

Согласно оспариваемому представлению, в отношении Управления выявлено нарушение положений пункта 5.5 Учетной политики Учреждения, подпункта 7.2.1 пункта 7 Методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенных в действие распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 № АМ-23-р.

В ходатайстве о принятии обеспечительных мер заявитель просит приостановить действие представления № №06-03/1/269 от 10.03.2021 в оспариваемой части.

Таким образом, испрашиваемая заявителем обеспечительная мера соответствует предмету спора, непосредственно связана с предметом спора, соразмерна ему.

Заявитель, мотивируя необходимость принятия обеспечительной меры, указывает на то, что ГКУ «ЦМТХОД» является казенным учреждением, не занимается предпринимательской деятельностью, финансирование учреждения осуществляется из средств областного бюджета, следовательно, денежных средств в сумме 32 526,95 руб., необходимых для устранения выявленного Комитетом нарушения, у Учреждения не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая характер заявленных требований, а также то, что заявитель является казенным учреждением, принятие испрашиваемой обеспечительной меры позволит предотвратить причинение ущерба правам и законным интересам заявителя.

Кроме того, учитывая то, что финансирование Учреждения осуществляется из средств областного бюджета, принятие испрашиваемой обеспечительной меры предотвратит возможность привлечения заявителя к ответственности за неисполнение представления, до разрешения спора по существу, однако, в то же время, не препятствует исполнению мероприятий, которые предусматриваются данным актом, после рассмотрения дела по существу.

Рассматривая ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд установил, что негативные для заявителя последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого представления и испрашиваемая заявителем обеспечительная мера в виде приостановления действия оспариваемого представления в указанной части является целесообразной и фактически исполнимой до рассмотрения спора по существу.

Таким образом, суд, исходя из того, что принятие испрашиваемой обеспечительной меры принятие будет гарантировать возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, то есть будет гарантировать сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами до разрешения судом вопроса соответствия законодательству оспариваемого представления, а также с целью уменьшения негативных последствий принудительного исполнения ненормативного правового акта до рассмотрения вопроса о его правомерности, находит ходатайство Учреждения о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия представления № №06-03/1/269 от 10.03.2021 в оспариваемой части до рассмотрения спора по существу подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.90-93, ст. 184-186, 188, ч.3 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Государственного казенного учреждения Оренбургской области "Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности органов и учреждений системы социальной защиты населения Оренбургской области" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия представления № №06-03/1/269 от 10.03.2021 в оспариваемой части до рассмотрения спора по существу.

Приостановить действие представления № №06-03/1/269 от 10.03.2021 в части в части выявления нарушения положений пункта 5.5 Учетной политики Учреждения, подпункта 7.2.1 пункта 7 Методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенных в действие распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 №АМ-23-р до рассмотрения спора по существу.

Исполнительный лист выдать заявителю.

Копии определения направить лицам, участвующим в деле.

Определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.Ю. Хижняя