Определение № А47-3781/12 от 23.01.2013 АС Оренбургской области

1229/2013-4929(1)

Арбитражный суд Оренбургской области
460000, г. Оренбург, ул. Володарского, 39,
e-mail: info@orenburg.arbitr.ru
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии мер по обеспечению иска

Арбитражный суд в составе судьи Бабиной О.Е.,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Барьер», г. Оренбург, п. Ростоши (ИНН 5610065576, ОГРН 1035605513294)

об обеспечении иска.

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Барьер», г. Оренбург, п. Ростоши обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными результатов межевания в части установления в составе проекта межевания территории, ограниченной территориями водозабора, ГСК № 112, промышленной зоны, индивидуальной жилой застройки пос. имени Кубышева города Оренбурга, границ земельного участка № 25 под застройку индивидуальными жилыми домами.

22.01.2013 г. в рамках указанного искового заявления, на основании ст. ст. 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде разрешения временного проезда строительной техники на территорию Общества с ограниченной ответственностью «Барьер» (далее – ООО «Барьер») по свободному от застройки участку № 259, находящемуся по ул. Осенняя (на указанном участке строений нет).

Рассмотрев заявление и материалы дела, суд находит, что в принятии мер по обеспечению иска следует отказать по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Применение обеспечительных мер, предусмотренных статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускается

при наличии оснований, предусмотренных в части 2 статьи 90 указанного кодекса.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Кодекса. При оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с ч. 2 ст. 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в названном Информационном письме от 13.08.2004 N 83 не может быть удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 Кодекса.

При подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументировано обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может привести к каким-либо негативным последствиям для него: может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер в виде разрешения временного проезда строительной техники на территорию Общества с ограниченной ответственностью «Барьер» по свободному от

застройки участку № 259, находящемуся по ул. Осенняя (на указанном участке строений нет) заявитель ссылается на то, что возникли трудности для заезда на территорию базы Общества с ограниченной ответственностью «Барьер» с северной стороны проезда нет, с западной стороны располагаются земельные участки, с юга охранная зона высоковольтных линий. В промежутке между железобетонным забором производственной базы и ограждением земельного участка № 25 проходят высоковольтные электролинии, проезд крупногабаритной строительной техники чрезвычайно опасен, Опасность увеличивается в осеннее и зимнее время.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что в случае непринятия заявленных обеспечительных мер в виде разрешения временного проезда строительной техники на территорию Общества с ограниченной ответственностью «Барьер» по свободному от застройки участку № 259, находящемуся по ул. Осенняя (на указанном участке строений нет) может сделать затруднительным проезд на территорию базы ООО «Барьер» подлежат критической оценке, так как предметом рассматриваемого в рамках дела № А 47-3781/2012 спора является признание недействительными результатов межевания в части установления в составе проекта межевания территории, ограниченной территориями водозабора, ГСК № 112, промышленной зоны, индивидуальной жилой застройки пос. имени Кубышева города Оренбурга, границ земельного участка № 25 под застройку индивидуальными жилыми домами. Урегулирование вопроса временного проезда не направлено на гарантированность исполнения судебного акта по оспариванию результатов межевания земельного участка, связано с иными правомочиями истца, как хозяйствующего субъекта и несоразмерно заявленным в иске требованиям. Кроме того, истец просит в рамках заявленных обеспечительных мер наложить обременения на иной земельный участок, не являющийся предметом спора в рамках дела № А47-3781/2012. Также следует учитывать, что в рамках дела № А47-3781/2012 истец просит восстановить его нарушенные права и законные интересы путем признания незаконным межевания земельного участка № 25, а не путем установления права

ограниченного проезда по земельному участку № 259, указанному в ходатайстве о принятии обеспечительных мер.

Таким образом, заявленная истцом обеспечительная мера не связана с предметом заявленных исковых требований в рамках дела № А 47-3781/2012 и кроме того, судом не установлено, что непринятие заявленной обеспечительной меры сделает невозможным или затруднит исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований ООО «Барьер» по настоящему делу.

Истцом не приведено правового обоснования возможности принятия обеспечительных мер в виде разрешения временного проезда строительной техники на территорию Общества с ограниченной ответственностью «Барьер» по свободному от застройки участку № 259, находящемуся по ул. Осенняя (на указанном участке строений нет).

Рассмотрев доводы истца, суд установил, что, приведенные им доводы недостаточны для принятия заявленной им обеспечительной меры.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что истцом не представлены надлежащие доказательства для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, что может привести к существенному нарушению баланса интересов сторон.

Поскольку заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы, обеспечительные меры не могут быть приняты Арбитражным судом Оренбургской области

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 того же Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст. ст. 90, 91, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Барьер», г. Оренбург, п. Ростоши о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном

объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.