Определение № А47-3793/10 от 14.07.2011 АС Оренбургской области

142/2011-46213(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского, 39, г. Оренбург, 460000
e-mail: info@orenburg.arbitr.ru
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Арбитражный суд Оренбургской области в составе: судьи Фалько М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камневой В.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограничен- ной ответственностью «Юридическое агентство «Арбитр», г. Оренбург

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Полюс», г. Орск Оренбургской области 420 000 руб.

В судебном заседании приняли участие:

ФИО1 – представитель ООО «Юридическое агентство «Арбитр» (доверенность от 10.05.2011),

ФИО2 – представитель конкурсного управляющего ООО «Полюс» ФИО3 (доверенность от 10.05.2011).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные до- кументы, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Полюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введено наблюде- ние. Временным управляющим утвержден ФИО4

Решением арбитражного суда от 16.03.2010 ООО «Полюс» призна- но банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Арбитр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Полюс» 420 000 руб., составляющих задолженность по договору об информационном и консультационном обслуживании от 18.06.2010, заключенному в период наблюдения с временным управ- ляющим должника ФИО4

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивает.

ОАО «Сбербанк России» в лице Орского отделения № 8290, яв- ляющийся конкурсным кредитором ООО «Полюс», в удовлетворении за- явления просит отказать, поскольку представленные документы не дока- зывают факт оказания услуг ООО «Юридическое агентство «Арбитр». Кроме того, банк считает, что отсутствовала необходимость привлечения ООО «Юридическое агентство «Арбитр» для осуществления деятельно- сти арбитражного управляющего Садыкова А.А., т.к. последний имеет юридическое образование и мог лично решать все правовые вопросы и осуществлять представительство в судах.

Конкурсный управляющий должника ФИО3 в письменном отзыве сообщил, что относительно заявленные требования возражает, так как считает необоснованным привлечение временным управляющим ФИО4 по договору об информационном и консультацион- ном обслуживании от 18.06.2010 ООО «Юридическое агентство «Арбитр». Действия, осуществленные исполнителем по договору от 18.06.2010, не связаны с необходимостью наличия специальных позна- ний, которые отсутствуют у временного управляющего.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Полюс» ФИО3 заявленные возражения поддержал.

Как следует из материалов дела, 18.06.2010 между временным управляющим ООО «Полюс» (заказчик) и ООО «Юридическое агентст- во «Арбитр» (исполнитель) заключен договор об информационном и консультационном обслуживании, по условиям которого заказчик пору- чает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчи- ку юридическую помощь, правовую поддержку и консультации по всем необходимым правовым вопросам, связанными с процедурой наблюде- ния в отношении ООО «Полюс» по делу № А 47-3793/2010.

Согласно пункту 4.1 договора заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 50 000 руб. ежемесячно.

За период с 18.06.2010 по 28.02.2011 ООО «Юридическое агент- ство «Арбитр» оказаны услуги на сумму 420 000 руб., что подтвер- ждается актами сдачи-приемки услуг от 30.06.2010, от 31.07.2010, от 31.08.2010, от 30.09.2010, от 31.10.2010, от 30.11.2010, от 31.12.2010, от 31.01.2011, от 28.02.2011, подписанными сторонами без замечаний.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется опла- тить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, ко- торые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сведения о предъявлении претензий к ООО «Юридическое агент- ство «Арбитр» по поводу качества, объема выполненных работ у суда отсутствуют.

По сообщению заявителя в нарушение принятых по договору обя- зательств оплата за оказанные услуги не произведена.

В силу п. 1 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятель- ности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной дея- тельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пункт 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погаше- ния расходов по делу о банкротстве» арбитражный управляющий привле- кает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и дол- жен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В пункте 1 указанного Постановления Пленума разъяснено, что в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участ- вующего в деле о банкротстве. При удовлетворении требования о взыска- нии стоимости услуг привлеченного лица за счет имущества должника суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основа- нии которого выдается исполнительный лист в пользу привлеченного ли- ца.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения спе- циалистов следует исходить из п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный данной статьей размер оплаты таких ус- луг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заяв- лению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкрот- стве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно не- соразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкрот- стве и (или) определенного в соответствии с названной статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Возражения конкурсного управляющего ООО «Полюс» ФИО3, ОАО «Сбербанк России» в лице Орского отделения № 8290 моти- вированы тем, что действия, осуществляемые ООО «Юридическое агентство «Арбитр» по договору от 18.06.2010, не связаны с наличием каких-либо специальных познаний. В соответствии с Единой програм- мой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 № 12, арбитражный управляющий дол- жен обладать комплексными знаниями, включающими познания в об- ласти гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтер- ского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менедж- мента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий ФИО4 сдал теоре- тический экзамен по указанной программе. Временный управляющий при наличии высшего юридического образования, даже при большой загруженности, имел возможность самостоятельно участвовать в су- дебных заседания, которых за период наблюдения проведено восемь. Кроме этого, заявителем не указаны какие консультации были даны временному управляющему, в том числе и по телефону.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в обоснование требования о взы- скании судебных расходов, связанных с оплатой услуг привлеченных специалистов в сумме 420 000 руб., в материалы дела представлены: до- говор об информационном и консультационном обслуживании от 18.06.2010, акты сдачи - приемки услуг, проекты документов, подготов- ленных ООО «Юридическое агентство «Арбитр», копии судебных актов, подтверждающих участие представителей заявителя в судебном заседа- нии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участ- вующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылает- ся как на основание своих требований и возражений.

Конкурсный управляющий ООО «Полюс», ОАО «Сбербанк России» не доказали факт необоснованности привлечения ООО «Юридическое агентство «Арбитр» по договору от 18.06.2010, а также того, что привлечение не направлено на достижение целей процедур бан- кротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом; что объем работы, подлежащий

выполнению арбитражным управляющим, позволял арбитражному управляющему самостоятельно выполнять те функции, для которых при- влекался специалист.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных временным управляющим для обеспече- ния своей деятельности, осуществляется в размере, не превышающем пя- тидесяти процентов определенного в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи размера оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим.

В порядке пункта 3 статьи 20.7 размер оплаты услуг лиц, при- влеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, исчисляется в зависимости от балансо- вой стоимости активов должника: при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не бо- лее одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной вто- рой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Полюс» на 31.03.2010 стоимость активов должника составила 265 353 000 руб., в связи с чем сумма расходов на оплату услуг привлеченных специалистов не должна превышать 1 060 882,50 руб.

Таким образом, размер услуг привлеченного специалиста 420 000 руб. не превышает установленный Законом о банкротстве предел оплаты.

Учитывая доказанность факта оказания должнику услуг ООО «Юридическое агентство «Арбитр», отсутствие запрета на передачу ар- битражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления долж- ника, отсутствие контррасчета суммы задолженности, не превышение суммы оплаты установленного Законом размера, заявление ООО «Юридическое агентство «Арбитр», г. Оренбург о взыскании с ООО «Полюс», г. Орск Оренбургской области 420 000 руб. подлежит удовле- творению.

Руководствуясь статьями 20.3, 20.7, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическое

агентство «Арбитр» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полюс», г. Орск Оренбургской области в пользу общества с ограниченной от- ветственностью «Юридическое агентство «Арбитр» 420 000 руб.

Исполнительный лист выдать ООО «Юридическое агентство «Ар-

битр» после вступления определения в законную силу.

3. Определение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелля- ционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения, через Арбитражный суд Оренбургской области.

4. Копию определения направить лицам, участвующим в деле.