Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лас- Вегас. Игровые системы», г. Самара к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга о признании недействительным ненормативного правового акта - решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 09-18/336 от 11.01.2007 г.

С участием представителей:

От заявителя - Гусев Дмитрий Викторович - представитель (доверенность постоянная б/н от 20.04.2007 г.).

От ответчика – Мангушев Вадим Равильевич – специалист 3 разряда юридического отдела (доверенность постоянная № 03-56 от 10.07.2007 г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лас - Вегас. Игровые системы», г. Самара (далее по тексту- заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее по тексту- ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным ненормативного правового акта - решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 09-18/336 от 11.01.2007 г.

Права и обязанности разъяснены в соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ходатайств и отводов судье не заявлено.

В судебном заседании заявитель свои требования поддерживает, просит признать оспариваемое решение недействительным, ссылаясь на неправомерное включение в налогооблагаемую базу по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2006 года с использованием ½ ставки налогообложения игрового автомата снятого с учёта 31.08.2006 г. путём направления по почте заявления № 3118 с описью вложения, а также включение в расчёт налога на игорный бизнес трёх игровых автоматов, снятых с учёта 15.08.2006 г. путём направления по почте заявления № 2988 с описью вложения. Согласно позиции заявителя, при исчислении налога на игорный бизнес данные игровые автоматы не участвуют.

По мнению заявителя, датой снятия игрового автомата с учёта следует считать дату направления заявления в налоговый орган, поскольку иное не установлено законом. В обоснование своей позиции по делу заявитель ссылается на положения ст. 80 Налогового кодекса РФ, устанавливающей порядок исчисления сроков при направлении налоговой декларации по почте.

Также заявитель пояснил, что игровые автоматы были сняты с учёта в связи с прекращением их эксплуатации.

Заявителем представлены в материалы дела копии заявлений о регистрации изменения количества объектов налогообложения № 2988 от 15.08.2006 г. и № 3118 от 31.08.2007г.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленного требования. По утверждению ответчика, игровой автомат считается снятым с налогового учёта с момента исчисления 6-ти дневного срока, исчисленного с даты направления соответствующего заявления по почте, а не с момента его направления по почте. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на письмо Министерства по налогам и сборам РФ от 07.07.2006 г. № 03-06-05-02/06.

Ответчиком представлены в материалы дела отзыв на заявление, материалы камеральной налоговой проверки налоговой декларации заявителя по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2006 г. в части деятельности обособленного подразделения заявителя, расположенного в г.Оренбурге по адресу ул. Салмышская, д. 5.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд признаёт его достаточно подготовленным для рассмотрения по существу и считает возможным назначить судебное заседание по делу.

В связи с неопределённостью позиции участвующих в деле лиц относительно количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (игровых автоматов) и ставки налога, подлежащей применению при расчёте (1 или ½) арбитражный суд считает необходимым назначить проведение сверки количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (игровых автоматов),расположенных в г. Оренбурге по адресу ул. Салмышская, д. 5 , и ставок, подлежащих применению при исчислении налога на игорный бизнес за указанный налоговый период (целая ставка или ½), возложив при этом инициативу по составлению акта сверки на налоговый орган.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Подготовку дела к судебному разбирательству признать оконченной.

2. Назначить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21 августа 2007 года на 09 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: 460046, г. Оренбург, ул. 9 Января, 64, каб. 411, факс: 77-90-32.

3. Предложить лицам участвующим в деле представить ко дню судебного заседания:

Заявителю:

- выписку из ЕГРЮЛ;

- документы, подтверждающие время фактического прекращения эксплуатации спорных игровых автоматов;

- технические паспорта на игровые автоматы;

- договоры аренды помещения;

- доказательства соблюдения срока на обжалование решения, установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчику:

- свидетельство о регистрации игровых автоматов в качестве объектов налогообложения (заверенную копию);

- доказательства вручения заявителю копии оспариваемого решения.

4. Лицам, участвующим в деле необходимо провести сверку количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (игровых автоматов),расположенных в г. Оренбурге по адресу ул. Салмышская, д. 5 , и ставок, подлежащих применению при исчислении налога на игорный бизнес за указанный налоговый период (целая ставка или ½). Инициатива по составлению акта сверки возлагается на заявителя.

Лица, участвующие в деле, предупреждаются об ответственности за неисполнение настоящего определения по п.9 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

5. Копию настоящего определения направить лицам, участвующим в деле.

Судья Малышева И.А.