Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального учреждения здравоохранения «Новосергиевская центральная районная больница» (п. Новосергиевка, Оренбургская область) о признании частично незаконным предписания Государственного инспектора по труду № 752 от 21.04.2009г.

В судебном заседании приняли участие представители сторон

от заявителя: ФИО1 – главный бухгалтер (доверенность от 06.07.2009г., б/н, разовая), ФИО2 – юрист (доверенность от 12.05.2008г., б/н, постоянная);

от ответчика: ФИО3 – государственный инспектор (доверенность от 23.06.2009г., № 2713/06, постоянная).

УСТАНОВИЛ:

Государственной инспекцией труда в Оренбургской области (далее по тексту – ответчик, инспекция) в период с 20.04.2009г. по 21.04.2009г. была проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в Муниципальном учреждении здравоохранения «Новосергиевская центральная районная больница» (далее по тексту – заявитель, МУЗ «НЦРБ»).

По результатам проверки в апреле 2009г. составлен акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и 21 апреля 2009г. вынесено предписание № 752 о принятии мер по устранению нарушений трудового законодательства в срок до 22.05.2009г., состоящее из 8 пунктов.

Пунктом 7 данного предписания, МУЗ «НЦРБ» предписано ФИО4 доначислить и выплатить районный коэффициент на доплату до минимального размера оплаты труда с января 2009г. Пунктом 8 предписано 237 работникам доначислить и выплатить районный коэффициент на доплату до минимального размера оплаты труда с января 2009г.

Полагая, что пункты 7 и 8 указанного предписания нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не соответствует закону, МУЗ «НЦРБ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Инспекция просит производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 198 АПК РФ дает право гражданам, организациям и иным лицам обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из вышеприведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании только тех ненормативных правовых актов и решений административных органов, которые приняты в связи с осуществлением организациями, гражданами и иными лицами предпринимательской или иной экономической деятельности.

Также при определении подведомственности дел судам необходимо учитывать субъектный состав участников спора и характер спорного правоотношения.

Как следует из материалов дела, оспариваемые пункты предписания Государственной инспекции труда в Оренбургской области содержат требования, обязывающие МУЗ «НЦРБ»: доначислить и выплатить районный коэффициент на доплату до минимального размера оплаты труда с января 2009г. ФИО4 и 237 работникам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем, что МУЗ «НЦРБ» является работодателем по отношению к ФИО4 и другим 237 работникам. Следовательно, выступая работодателем МУЗ «НЦРБ» выполняло в отношении указанных наемных работников функции и обязанности, предусмотренные законодательством о труде, поэтому выступало не в качестве субъекта предпринимательской или иной экономической деятельности и не в связи с осуществлением этой деятельности, а субъектом трудовых правоотношений.

При таких обстоятельствах настоящий спор неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2 000 рублей за подачу заявления подлежит возврату.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 1 п.1 ст. 150, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Производство по делу прекратить.

2. Возвратить Муниципальному учреждению здравоохранения «Новосергиевская центральная районная больница», расположенному по адресу: 461200, <...>, ИНН <***>, государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную платежными поручениями № 858 от 23.04.2009г., № 202 от 22.05.2009г.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Судья Е.Г. Цыпкина