Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Галиаскаровой З.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Оренбургской области № 8-44а-2007 от 23.04.2007г. о привлечении индивидуального предпринимателя Трунова Виталия Викторовича, п. Адамовка Адамовского района Оренбургской области, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии представителей сторон:

от заявителя: Бессонова Н.А. - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Оренбургской области (удостоверение №107647, паспорт серии 5303 №491362, выдан 1 отделением милиции Ленинского РОВД г. Оренбурга);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Оренбургской области обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Трунова Виталия Викторовича, п. Адамовка Адамовского района Оренбургской области, (далее по тексту – предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В соответствии со ст.ст.156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте его проведения.

Процессуальные права и обязанности разъяснены в порядке, установленном ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов судье, секретарю судебного заседания и ходатайств не заявлено.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее.

Прокуратурой Адамовского района Оренбургской области 16.04.2007г. в ходе проведения проверки по соблюдению индивидуальным предпринимателем Труновым В.В. (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 56 №001954166 от 27.07.2004г., выдана Межрайонной инспекцией МНС РФ №8 по Оренбургской области) законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности установлено, что ответчик занимается оказанием доврачебной медицинской помощи, включающей в себя стоматологическую деятельность в стоматологическом кабинете, расположенном по адресу: Оренбургская область, Адамовский район, п. Адамовка, ул. Студенческая, 1-а, без лицензии на право осуществления медицинской деятельности.

По итогам проверки прокурором Адамовского района Оренбургской области, старшим советником юстиции Фокиным В.К. принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Трунова В.В.

Действия предпринимателя квалифицированы прокуратурой в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 17.04.2007г. по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Основанием для принятия указанного постановления послужил вывод прокуратуры Адамовского района Оренбургской области о нарушении ответчиком требований п.96 ч.1 ст.17 Федерального закона №128-ФЗ от 08.08.2001г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также п.4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ №30 от 22.01.2007г., которое выразилось в отсутствии лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Прокуратура Оренбургской области обратилась с заявлением в арбитражный суд о привлечении индивидуального предпринимателя Трунова В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст.15 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» утв. ВС РФ 22.07.1993г. №5487-1 (в ред. Федерального закона №258-ФЗ от 29.12.2006г.) и п.96 ч.1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 30 от 22.01.2007г., медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложения, в соответствии с которым, лицензированию подлежит стоматологическая деятельность (детская, профилактическая, ортопедическая, хирургическая).

Номенклатура работ и услуг по оказанию соответствующей медицинской деятельности, подлежащей лицензированию, утверждена Приказом Минздрава Российской Федерации от 26.07.2002 N 238, в которую включены работы и услуги по специальности стоматология.

Факт осуществления стоматологической деятельности без лицензии и необходимость получения соответствующей лицензии ответчиком не оспаривается, согласно письменных объяснений от 16.04.2007г.

Суд считает, что при определении квалификации допущенного предпринимателем административного правонарушения прокуратурой не было учтено следующее.

Объективная сторона правонарушения, установленная ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, предусматривает привлечение к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательна.

Согласно ч.1 ст.6.2 КоАП РФ административная ответственность установлена за незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью лицом, не имеющим лицензию на данный вид деятельности.

Указанная норма является специальной, объективной стороной правонарушения которой является незаконное осуществление медицинской деятельности.

И в данном случае административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий устанавливается не общей нормой, содержащейся в ч. 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а специальной нормой, предусмотренной ч. 1 ст.6.2 КоАП РФ.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах заявленные Прокуратурой Оренбургской области требования о привлечении индивидуального предпринимателя Трунова В.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежат, а вменяемое ответчику правонарушение следует квалифицировать по ч.1 статьи 6.2 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов не уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в виду его неподведомственности арбитражному суду.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 – 186, 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по заявлению Прокуратуры Оренбургской области №8-44а-2007 от 23.04.2007г. о привлечении индивидуального предпринимателя Трунова Виталия Викторовича, п. Адамовка Адамовского района Оренбургской области, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, прекратить.

2. Постановление о возбуждении дела об административном производстве от 17.04.2007г. по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Трунова Виталия Викторовича, п. Адамовка Адамовского района Оренбургской области, и прилагаемые к нему документы возвратить заявителю.

3. Копии определения направить лицам, участвующим в деле.

4.Апелляционная жалоба на определение может быть подана в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Судья З.И.Галиаскарова