Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
г. Гай Оренбургской области с ходатайством конкурсного управляющего должника ФИО1 об истребовании доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 27.05.2010г. в отношении ООО «Стройсервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Определением арбитражного суда от 27.03.2012г. ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего.

Определением арбитражного суда от 27.04.2012г. временным управляющим утверждена ФИО1

Решением арбитражного суда от 27.06.2012г. ООО «Стройсервис» признано банкротом с открытием конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройсервис» возложено на временного управляющего ФИО1

Определением арбитражного суда от 24.07.2012г. конкурсным управляющим ООО «Стройсервис» утверждена ФИО1

Определением арбитражного суда от 22.06.2016г. срок конкурсного производства, открытого в отношении должника, продлен до 26.12.2016г.; на 21.12.2016г. назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении либо завершении конкурсного производства, открытого в отношении должника.

ФИО3 и ФИО4 обратились в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника ФИО1

Определением арбитражного суда от 23.11.2016г. судебное заседание по рассмотрению жалобы отложено на 13.12.2016г. на 9 час. 40 мин.

Конкурсный управляющий должника ФИО1 24.11.2016г. (согласно информации о документе, поданном посредством системы «Мой арбитр») обратилась в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств, в котором просит истребовать из Гайского городского суда Оренбургской области (462630, <...>) копии материалов дела № 2-93/2012 по иску ФИО3 к Министерству финансов о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В связи с тем, что ходатайство было подано с нарушением пункта 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, ч. 3 ст. 125 АПК РФ (заявителем не представлено доказательств направления копии заявления ФИО3 и ФИО4 заказными письмами с уведомлением о вручении), определением арбитражного суда от 28.11.2016г. указанное заявление было оставлено без движения.

Определение арбитражного суда от 28.11.2016г. получено ФИО1 02.12.2016г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения, заявителем в установленный срок не устранены.

Кроме того, определением арбитражного суда от 13.12.2016г. об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы ФИО3 и ФИО4, удовлетворено аналогичное ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании доказательств: Гайскому городскому суду Оренбургской области предложено в срок до 12.01.2017г. представить в арбитражный суд: копии материалов дела № 2-93/2012 по иску ФИО3 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

С учетом изложенного, ходатайство подлежит возвращению на основании ст. 129 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 128, 129 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 99 от 25.12.2013г. «О процессуальных сроках», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании доказательств и приложенные документы возвратить заявителю.

Возвращение ходатайства не препятствует повторному обращению с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд в течение 10 дней с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Копию определения направить заявителю.

Судья Н.А. Ананьева