Определение № А47-3929/10 от 18.06.2010 АС Оренбургской области

200/2010-39356(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского, 39, г. Оренбург, 460046
e-mail: info@orenburg.arbitr.ru
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии обеспечительных мер

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Савиновой М.А., ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Светлинский завод сборного железобетона», п. Светлый Оренбургской области о принятии обеспечительных мер,

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Светлинский завод сборного железобетона» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области о признании недействительным решения налогового органа от 31.12.2009г. № 14-32/45924 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением арбитражного суда от 18.06.2010г. данное заявление принято к производству.

Одновременно с заявлением Общество с ограниченной ответственностью «Светлинский завод сборного железобетона» (далее по тексту – ООО «Светлинский завод сборного железобетона», общество, заявитель) на основании ст.ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в суд ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области № 486 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.03.2010г.

Изучив материалы дела, суд считает, данное ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том

числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 83 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований, обязывающих суд принять обеспечительные меры, при рассмотрении данного вопроса арбитражный суд самостоятельно определяет обоснованность заявленного требования о принятии мер по обеспечению заявленных требований с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения судебного акта или предотвращения ущерба.

Ходатайство общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области № 486 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.03.2010г. мотивировано тем, что сумма, подлежащая взысканию по данному требованию, является значительной и ее взыскание может повлечь негативные последствия для деятельности предприятия, так как изъятие данной суммы из хозяйственного оборота общества приведет к снижению темпов деятельности, к неисполнению или ненадлежащему исполнению текущих обязательств заявителя перед контрагентами, в том числе обязательств по выплате заработной платы (договор от 20.01.2010г. № 1 поставки продукции, договор от 15.08.2007г. поставки продукции, договор от 09.01.2008г. № 1 поставки продукции).

Кроме того, следует учитывать, что в случае удовлетворения требований общества о признании ненормативного акта налогового органа недействительным, немедленное восстановление прав истца, нарушенных данным актом, будет затруднено: истец будет вынужден обратиться к налоговому органу с требованием о возврате денежных сумм, списанным в бесспорном порядке, а в случае отказа – обратиться в Арбитражный суд Оренбургской области.

Суд принимает во внимание, что приостановление исполнения требования налогового органа № 486 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.03.2010г. в качестве обеспечительной меры будет гарантировать возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора и недопущение исполнения оспариваемого акта налогового органа до разрешения судом вопроса соответствия его налоговому законодательству, а их непринятие может повлечь значительный ущерб заявителю.

Как следует из текста указанного требования № 486 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.03.2010г. оно выставлено на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области от 30.12.2009г. № 14-32/45924 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, суммы, подлежащие уплате по указанному требованию полностью совпадают с суммами доначисленных налогов, сборов, пени и штрафов по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области от 30.12.2009г. № 14-32/45924 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, из представленных в суд документов усматривается, что обеспечительные меры в виде приостановления исполнения требования налогового органа № 486 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.03.2010г. соответствуют предмету спора и непосредственно связанны с ним, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба налогоплательщику.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры применяются судом при условии их обоснованности, при этом арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 7 и ч. 3 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как умалять права одной из сторон.

Приостановление исполнения требования налогового органа № 486 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.03.2010г. не освобождает налогоплательщика от обязанности платить законно установленные налоги, предусмотренной статьей 57 Конституции РФ, и не

ограничивает право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам и сборам, кроме того, не влечет потери для бюджета – в случае неудовлетворения требований заявителя сумма обязательных платежей взыскивается с учетом суммы пени, начисленной за период неуплаты платежа по день фактической уплаты суммы налога в бюджет.

С учетом изложенного, ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Светлинский завод сборного железобетона» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области № 486 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.03.2010г. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.90-93, ст. 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Светлинский завод сборного железобетона» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

2. Приостановить исполнение требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области № 486 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.03.2010г.

3. Исполнительный лист выдать заявителю.

4. В соответствии с частью 7 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер может быть обжаловано.