Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., ознакомившись с заявлением Председателя Избирательной комиссии муниципального образования «город Орск», к Контрольно-счетной палате г.Орска, о признании Акта от 03.02.2017 и Представления от 13.02.2017 № 03-01/01 недействующими в части пунктов 3, 5, 6 резолютивной части и неподлежащими применению с даты их принятия,

установил:

Как следует из материалов дела, Контрольно-счетная палата города Орска в период с 11.01.2017 по 03.02.2017 провела контрольные мероприятия по проверке правильного использования бюджетных средств, выделенных на обеспечение деятельности Избирательной комиссии муниципального образования «Город Орск» за 2016 год. По результатам проверки составлен Акт от 03.02.2017 и внесено Представление от 13.02.2017 № 03-01/01.

Посчитав Акт от 03.02.2017 и Представление от 13.02.2017 № 03-01/01 незаконными, Председатель Избирательной комиссии муниципального образования «город Орск» (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами проверяющих и нарушению трудовых прав физического лица, замещающего должность председателя муниципального органа, выразившихся в неправомерном снижении проверяющим органом надбавки за выслугу лет.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что в принятии заявления следует отказать по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 АПК РФ).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 года № 144-О-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантированно, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, подведомственность спора, вытекающего из трудовых правоотношений, арбитражному суду определяется фактом нарушения права лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела о трудовых правоотношениях в сфере предпринимательской деятельности.

Заявитель обратился за защитой нарушенных прав в сфере трудовых отношений и избирательного права в не связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Характер данного спора не свидетельствует о его экономической основе, не связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью заявителя, в связи с чем, должен рассматриваться судом общей юрисдикции.

Таким образом, заявленные требования не могут быть предметом

рассмотрения арбитражного суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ суд отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 3-5 статьи 127.1, статьями 184-185 АПК РФ, суд

определил:

В принятии заявления Председателя Избирательной комиссии муниципального образования «город Орск» о признании Акта от 03.02.2017 и Представления от 13.02.2017 № 03-01/01 Контрольно-счетной палаты г.Орска недействующими в части пунктов 3, 5, 6 резолютивной части и неподлежащими применению с даты их принятия, отказать.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Г.Н.Лазебная