Арбитражный суд Оренбургской области

ул. Володарского, 39, г. Оренбург, 460000

e-mail: info@orenburg.arbitr.ru

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

По делу №А47-4176/2007

г. Оренбург                                                                         25 ноября 2009 года

определение изготовлено в полном объеме 30.11.2009 г.

Арбитражный суд Оренбургской области

в составе

судьи Рафиковой  И. Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой С.В.,  

рассмотрев в судебном заседании Судебного пристава-исполнителя Адамовского РОСП, п. Адамовка, Оренбургская область

об обращении взыскания на заложенное имущество

Взыскатель: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Орск, Оренбургская область

Должник: Индивидуальный предприниматель ФИО2, п. Адамовка, Оренбургская область

Заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» ККО, г. Орск, Оренбургская область

При участии в судебном заседании представителей: 

От заявителя: не явился

От взыскателя: не явился

От должника: не явился

От заинтересованного лица: не явился

установил:

В судебном заседании рассматривается заявление Судебного пристава-исполнителя Адамовского РОСП, п. Адамовка, Оренбургская область об обращении взыскания на заложенное имущество должника ФИО2 автомобиль Нисан-Альмера Классик, 2007 г/в, г/н О 577 МУ– 56.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ заявление рассматривается в отсутствии не явившихся лиц.

Отводов судье и лицу, ведущему протокол, в судебном заседании не заявлено. Ходатайств судье в судебном заседании не заявлено.

В судебном заседании судом было установлено.

На основании исполнительного листа №165806 Арбитражного суда Оренбургской области, выданного 19.02.2009года о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 компенсации за долю в  общей собственности в сумме 2 249 102 руб.35 коп. 06.04.2009 года возбуждено исполнительное производство № 53/5/4415/1/2009 судебным приставом-исполнителем ФИО3.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО3 проведена проверка, принадлежащего должнику имущества, а именно: 06.04.2009 года направлены запросы в Администрацию МО Адамовский поссовет, РЭГ ГИБДД по МО «Адамовский район», Гостехнадзор, ГУ Центр занятости населения, ГУП «ОЦИОН», УФPC, МРИ ФНС № 9, ГУ ПФ РФ, ОРФ ОАО «Россельхозбанк», ОСБ № 2085, Т.О. №2 Управления Роснедвижимости , ФГУ « Земельная кадастровая палата».

Согласно полученных ответов из Управления Роснедвижимости за должником числится земельный участок общей площадью 1497,88 кв.м, находящийся по адресу: Адамовка, ул.Спортивная, д. № 33 в общей долевой собственности с ФИО1 ФИО2 принадлежит 3/10 доли от общей площади. УФРС по Оренбургской области сообщило, что за должником зарегистрирована  контейнерная АЗС,  находящаяся по адресу:

П. Адамовка, ул.Спортивная, 33, общая долевая собственность, 3/10 доли в праве.

Из МРИ ФНС сообщили, что должник занимается предпринимательской деятельностью с применением УСН, доход за 2008  год составил  153 129 руб.

Согласно полученных данных из поссовета -подсобного хозяйства  у должника не имеется. ГИБДД в ответе на запрос пояснил, что за должником зарегистрирован автомобиль Нисан-Алъмера, ПТС отсутствует. В ОАО «Россельхозбанк» открытых счетов должник не имеет, в ОСБ № 2085 имеются три вклада (сберкнижки) с остатком в 1,71 руб., 7,84 руб., 847,31 руб.

27 апреля 2009 г. судебным приставом – исполнителем был наложен арест на автомобиль Нисан- Альмера, уведомление о произведенном аресте направлено в УФССП по Оренбургской области. В связи с тем, что автомобиль Нисан-Альмера, принадлежащий ФИО2, был приобретен в кредит, предоставленный ООО «Русфинанс», о чем существует договор от 27.09.2007, и тем самым является заложенным имуществом, 19.06.2009 г. арест с данного автомобиля был снят.

09 июля 2009 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на долю должника -  3/10 дол в праве на АЗС и  земельный участок. Согласно оценки специалиста указанное имущество оценено в 790 000 руб.

В связи с тем, что у должника недостаточно имущества для удовлетворения требований взыскателя, в соответствии со ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявитель просит суд обратить взыскание на заложенное имущество должника ФИО2 - автомобиль Нисан-Альмера Классик, 2007 г/в, г/н О 577 МУ– 56.

Должник в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил.

Взыскатель в судебное заседание не явился, согласно письменного отзыва взыскатель требования заявления судебного пристава-исполнителя поддерживает в полном объеме. В письменном отзыве взыскатель сообщил, что как следует из заявления судебного пристава - исполнителя, у должника в исполнительном производстве №  53/5/4415/1/2009  (ФИО2), являющегося собственником заложенного имущества  - автомобиля «Ниссан - Альмера -Классик», отсутствуют денежные средства, необходимые для исполнения требований исполнительного документа о взыскании с должника 2 249 102,35 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - «Закон») при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 78 Закона взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

При этом, указанная норма не исключает возможность обращения взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя, не являющегося стороной в обязательстве, обеспеченном договором залога.

В соответствии со статьёй 79 Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей перечень видов имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, взыскание не может быть обращено, в частности на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество, на избирательный залог.

Принадлежащий должнику - ФИО2 - автомобиль «Ниссан - Альмера Классик» в перечень указанного в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущества не входит.

Учитывая изложенное, взыскатель считает, что основания для обращения взыскания на упомянутый автомобиль по заявлению судебного пристава - исполнителя Адамовского районного отдела судебных приставов ФИО3 № 651/5 от 12.10.2009 г. имеются.

Представитель третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» ККО, г. Орск, Оренбургская область в судебное заседание не явился. В письменном отзыве третье лицо пояснило, что в силу п. 1 ст. 334 ГК РФ ст. 1 Закона РФ «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении  взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что основным способом погашения задолженности по кредитному договору является обращение взыскания  на заложенное имущество. Залогодержатель (кредитор) обладает преимущественным правом перед другими кредиторами на погашение задолженности путём обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» считает, что в случае вынесения определения об обращении взыскания на заложенное имущество судом будут нарушены нормы материального права, а также ущемлены права ООО «Русфинанс Банк» как кредитора (залогодержателя), поскольку согласно действующему законодательству, залог исполняет функцию обеспечения выданного кредита и в случае неисполнения плательщиком условий кредитного договора <***> - ф от 27.09.2007 г., банк вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Оценив доводы и возражения сторон, представленные документы, суд определил отказать Судебному приставу-исполнителю Адамовского РОСП, п. Адамовка, Оренбургская область у удовлетворении требований заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должника ФИО2 автомобиль Нисан-Альмера Классик, 2007 г/в, г/н О 577 МУ– 56 по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2008 года по делу А47-4176/2007 с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Орск, Оренбургская область в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Орск, Оренбургская область было 2 249 102 руб. 35 коп., в том числе 2 226 470 руб. – компенсации за долю в общей собственности и 22 632 руб. 35 коп. – возмещение расходов по госпошлине.

19 февраля 2009 года в адрес взыскателя судом был направлен исполнительный лист №165806, на основании которого судебным приставом-исполнителем Адамовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области было возбуждено исполнительное производство №53/5/4415/1/2009.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО3 была проведена проверка, принадлежащего должнику имущества.

09 июля 2009 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на долю должника -  3/10 доли в праве на АЗС и  земельный участок. Согласно оценки специалиста указанное имущество оценено в 790 000 руб.

Также, судебным приставом-исполнителем было установлено, что за должником зарегистрирован автомобиль Нисан-Альмера Классик, 2007 г/в, г/н О 577 МУ– 56.

27 апреля 2009 г. судебным приставом – исполнителем был наложен арест на автомобиль Нисан- Альмера, уведомление о произведенном аресте направлено в УФССП по Оренбургской области. В связи с тем, что автомобиль Нисан-Альмера, принадлежащий ФИО2, был приобретен в кредит, предоставленный ООО «Русфинанс», о чем существует договор от 27.09.2007, и тем самым является заложенным имуществом, 19.06.2009 г. арест с данного автомобиля был снят.

В связи с тем, что у должника недостаточно имущества для удовлетворения требований взыскателя, в соответствии со ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявитель просит суд обратить взыскание на заложенное имущество должника ФИО2 - автомобиль Нисан-Альмера Классик, 2007 г/в, г/н О 577 МУ– 56.

Судом было установлено, что 27сентября 2007 года между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» ККО, г. Орск, Оренбургская область был заключен договор залога имущества №399222/01-ФЗ, в соответствии с п. 1 которого залогодатель (ФИО2) предоставляет залогодержателю (ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство – модель NissanAlmeraClassic 1,6 SE, год выпуска 2007, идентификационный № KNMCSLMS7P664070, двигатель №137828Р, OG16, КУЗОВ № KNMCSLMS7P664070, регистрационный знак <***>, цвет черный.

Согласно п. 6 вышеуказанного договора залогом обеспечивается исполнение заемщиком (ФИО2) обязательства по кредитному договору №39922-Ф от 27.09.2007 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Таким образом, залог – это способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 данного Федерального закона.

Таким образом, анализ вышеуказанных норм права предусматривает, что возможность обращения взыскания на заложенное имущество приобретает именно залогодержатель. ФИО1 залогодержателем не является.

Кроме того, в силу вышеуказанных норм права залогодержатель приобретает преимущественное право получить удовлетворение за счет заложенного имущества перед другими кредиторами в случае неисполнения должником обязательства. Таким образом, удовлетворение требования заявления судебного пристава повлечет ущемление преимущественных прав ООО «Русфинанс Банк». К доводам судебного пристава-исполнителя, что на сегодняшний день ФИО2 обязательства по заключенному кредитному договору исполняются надлежащим образом, просрочек оплаты у ФИО2 не имеется, суд относится критически, так как отношения между третьим лицом и должником носят долгосрочный характер и срок возврата кредита установлен сторонами как 27.09.2014 г., и в случае не исполнения ФИО2 обязательств по возвращению кредита основным способом погашения задолженности по кредитному договору будет обращение взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь ст. 78 ФЗ «Об исполнительном, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. В удовлетворении требований Судебного пристава-исполнителя Адамовского РОСП, п. Адамовка, Оренбургская область об обращении взыскания на заложенное имущество должника ФИО2 транспортное средство – модель NissanAlmeraClassic 1,6 SE, год выпуска 2007, идентификационный № KNMCSLMS7P664070, двигатель №137828Р, OG16, КУЗОВ № KNMCSLMS7P664070, регистрационный знак <***>, цвет черный, отказать.

2. Копию настоящего определения направить сторонам и лицам, участвующим в деле.

Судья                                                               И. Х. Рафикова