Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши Виктора Ивановича, рассмотрев заявление некоммерческого партнерства по созданию общественных благ "Ваш Дом" о пересмотре решения арбитражного суда от 13.03.2013 года по делу №А47-430/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.03.2013 года по делу №А47-430/2013 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Ливень» (должник по исполнительному производству) к ОСП Центрального района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Сергееву Андрею Александровичу, третьи лица: некоммерческое партнерство по созданию общественных благ «Ваш Дом» (взыскатель по исполнительному производству), ИФНС России по Центральному району г.Оренбурга (взыскатель по исполнительному производству), об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по прекращению сводного исполнительного производства № 12553/12/46/56-СД; обязании ОСП Центрального района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области направить постановление о прекращении исполнительных действий по юридическому адресу, находящегося в собственности и владении должника-организации ООО «Ливень», земельного участка: 460036, ул. Восточная, д. 84, г. Оренбург; о признании незаконным постановления о возвращении исполнительных документов в связи с прекращением исполнительных действий.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 года решение Арбитражного суда Оренбургской области оставлено без изменения.

Некоммерческое партнерство по созданию общественных благ "Ваш Дом" (далее - партнерство) 24.11.2013 года обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 13.03.2013 года по делу №А47-430/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств партнерство указывает на следующие обстоятельства.

Решением АС Оренбургской области по данному делу было признано законным прекращение исполнительных действий СПИ ОСП Центрального района г.Оренбурга Сергеевым А.А., по взысканию с должника-организации ООО "Ливень" в пользу казны в лице ИФНС по Центральному району г.Оренбурга отсроченных в связи с рассмотрением его исков госпошлин, и НПСОБ "Ваш Дом" по взысканию в рамках исполнительного производства № 12553/12/46/56-СД присужденной АС Оренобласти по делу № А47-6332/2006 суммы, на основании того, что на сделанные СПИ запросы были получены ответы, в том числе от Управления Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии по Оренобласти об отсутствии у должника имущества...

Однако, не прекращая попытки принудить должника-организацию ООО "Ливень" к исполнению решения суда по делу №А47-6332/2006, взыскателем был 13.11.2013 года от него получен по акту приема-передачи направленный ему ИФНС по Центральному району г.Оренбурга запрос, в котором указывается о наличии у ООО "Ливень" в собственности помещения по адресу: 460036, г.Оренбург, ул.Восточная, 84...

Причем сведения ИФНС по Центральному району г.Оренбурга о наличии у ООО "Ливень" недвижимости, были сообщены Управлением Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии по Оренобласти, в который СПИ Сергеев А.А., якобы направлял какой-то запрос, на который был дан, положенный в основу решения, отрицательный ответ... (орфография и пунктуация сохранены).

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, определенный этой статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 Кодекса). При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи Кодекса, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Кодекса, восстановлению не подлежит. В связи с этим если истек определенный частью 1 статьи 312 Кодекса срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 Кодекса) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 Кодекса шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года № 52 пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Введение такого пресекательного шестимесячного срока направлено на обеспечение принципа правовой определенности в аспекте стабильности (определенности) судебных актов, что соответствует практике Европейского суда по правам человека по применению статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 года № 5183/12 подтверждено, что удовлетворение арбитражным судом заявления о пересмотре судебного акта, поданного с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от того, когда появилось новое обстоятельство, указанное в пункте 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является процессуальным нарушением, влекущим отмену соответствующего решения, постановления.

В силу п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года № 52 последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений п. 5 ч. 3 ст. 311 и ч. 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать по общему правилу (ст. 15, 167, 271, 289 названного Кодекса) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Пунктом 2 части 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 года.

В Арбитражный суд Оренбургской области партнерство обратилось с заявлением от 22.11.2013 года № б/н о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление подано в электронном виде, дата поступления - 24.11.2013 года, дата регистрации - 25.11.2013 года, копии указанного заявления направлены другим лицам, участвующим в деле, 23.11.2013 года.

Установленный частью 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам истек 21.11.2013 года.

Таким образом, заявление подано за пределами установленного законодательством срока.

С учетом изложенного, заявление партнерства от 22.11.2013 года № б/н (поступило в суд 24.11.2013 года, зарегистрировано 25.11.2013 года) подлежит возврату.

Поскольку заявление и прилагаемые к нему документы представлены в электронном виде, партнерству заявление и прилагаемые к нему документы, изготовленные судом на бумажном носителе, не направлять.

Руководствуясь ст.ст. 184-186, 312, 314, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление некоммерческого партнерства по созданию общественных благ "Ваш Дом" от 22.11.2013 года № б/н, (в суд поступило 24.11.2013 года, зарегистрировано 25.11.2013 года) возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Жалоба подается через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.И.Сиваракша