Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Михайлова Сергея Григорьевича о внесении истцом встречного обеспечения по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Птицеперерабатывающее предприятие «Птица Плюс», п. Ленина, Оренбургский район Оренбургской области

к индивидуальному предпринимателю Михайлову Сергею Григорьевичу, г. Оренбург о взыскании 477452 руб. 15 коп.

установил:

Иск предъявлен о взыскании 477452 руб. 15 коп. - составляющие 443396 руб. 81 коп. долг по договору № 84/09 от 21.05.2009 г., накладным, 34055 руб. 34 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ (8,75 %) по каждой накладной по состоянию на 30.03.2010 г.

Определением арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2010 г. заявление истца об обеспечении иска в виде ареста денежных средств на расчетных счетах ответчика удовлетворено.

29.03.2010 г. от ответчика поступило заявление об обязании истца внести на депозитный счет арбитражного суда встречное обеспечение. Определением арбитражного суда Оренбургской области от 30.03.2010 г. заявление оставлено без движения в связи с отсутствием в доверенности представителя полномочий на подписание данного вида заявления.

31.03.2010 г. от ответчика поступило аналогичное заявление, подписанное ответчиком. В связи с чем, заявление о встречном обеспечении принято судом к рассмотрению.

Рассмотрев заявление и материалы дела, судом заявление удовлетворяется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение), в том числе, путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, арбитражные суды принимают обеспечительные меры (встречное обеспечение), если заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Заявитель (ответчик) оспаривает полномочия лиц, получавших товар по накладным, считая требования истца не правомерными. Наряду с этим, арест на денежные средства ответчика создает препятствия осуществлению предпринимательской деятельности (затруднение финансово-хозяйственной деятельности; затруднение по расчетам с поставщиками, с учетом большой сети магазинов ответчика на территории Оренбургской области (что может породить иски к ответчику и причинить убытки), в выплате заработной платы.

При предоставленном ответчику ст. 94 АПК РФ праве на ходатайство о предоставлении истцом обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение), судом заявление удовлетворяется в размере исковых требований - 477452 руб. 15 коп. (с учетом уменьшения в заседании от 30.03.2010 г.). При этом, по обеспечению иска указание большей суммы не влияет на исполнение данного определения, так как исполняться оно должно в фактическом размере исковых требований, о чем стороны информируют судебного пристава-исполнителя (поскольку внесение изменений в определение об обеспечении иска АПК РФ не предусмотрено).

Вопросы по обеспечению иска и о внесении встречного обеспечения носят процессуальный характер, с соблюдением баланса интересов (все равны перед законом и судом); при этом, суд не рассматривает спор по существу (обоснованы: иск или возражения). Права сторон не нарушаются, так как денежные средства не выбывают из владения лиц и по итогам рассмотрения спора по существу, решается вопрос о судьбе принятых судом мер с учетом существа окончательного судебного акта по делу. По итогам рассмотрения дела, возможные притязания сторон в отношении друг друга, в том числе, по убыткам, являются предметом самостоятельных требований.

Не исполнение лицом, обязанным внести встречное обеспечение, данного обеспечения в срок, указанный судом, является основанием для обращения в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер по иску.

Руководствуясь ст. ст. 94, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Оренбург о предоставлении обществом с ограниченной ответственностью «Птицеперерабатывающее предприятие «Птица Плюс», п. Ленина, Оренбургский район Оренбургской области обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков (встречного обеспечения) удовлетворить.

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Птицеперерабатывающее предприятие «Птица Плюс», п. Ленина, Оренбургский район Оренбургской области в срок до 14.04.2010 г. внести на депозитный счет арбитражного суда Оренбургской области встречное обеспечение - денежные средства в размере исковых требований - 477452 руб. 15 коп.

3. Определение направить сторонам.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Оренбургской области в течение месяца с даты вынесения определения.

Приложение: реквизиты депозитного счета арбитражного суда.

Судья А.А. Вишнякова

3 экз.