Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.И. в судебном заседании рассмотрел дело по исковому заявлению акционерного общества «Уральская сталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением работ, в размере 815 364,0 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Представители сторон:

от истца (онлайн) – ФИО1, доверенность № 20-140/УС от 28 декабря 2019 года, постоянная, выдана сроком по 31 декабря 2020 года, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 17 апреля 2020 года, постоянная, выдана сроком на 3 года, диплом, паспорт.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Акционерное общество «Уральская сталь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее – ответчик) о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением работ, в размере 815 364,0 рублей (с учетом уточнений).

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

В рамках судебного разбирательства установлено, что между сторонами имеется спор относительно качества выполненных ответчиком работ по договору от 13.06.2018 года № УС/18-832. По мнению истца, некачественное выполнение ответчиком работ повлекло деформацию крановых путей ПС №16-17, ПС №18, ПС №19.

Истцом заявлено письменное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, на разрешение эксперту просит поставить следующий вопрос (с учетом уточнений от 20.10.2020 года): указать причины деформации отремонтированных крановых путей кранов козловых №16-19 ЦПП.

Производство судебной экспертизы истец просит поручить эксперту автономной некоммерческой организации «Судебная экспертиза» (ОГРН<***>, ИНН<***>) ФИО3.

Согласно письму автономной некоммерческой организации «Судебная экспертиза» от 12.10.2020 года №174, стоимость экспертизы составляет 162 000,0 рублей, срок подготовки заключения составляет 10 рабочих дней с даты поступления материалов дела, осмотра объекта экспертизы.

В качестве доказательств наличия у эксперта компетенции, в материалы дела представлены следующие документы: диплом о высшем образовании №ВСА 0723841, выданный 16.06.2008 г. государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Самарским государственным университетом путей сообщений, с присуждением квалификации «Инженер путей сообщения» по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство»; удостоверение о краткосрочном повышении квалификации №13383 по программе «Безопасность строительства и качество устройства автомобильных дорог, аэродромов, железнодорожных и трамвайных путей, мостов, эстакад и путепроводов», выданное НП СРО «Альянс Строителей Оренбуржья»; сертификат о прохождении курса обучения по теме: «Проектирование зданий и сооружений в программном комплексе AutodeskRevit», «Разрешительные и согласительные процедуры в строительстве. Исполнительная документация в строительстве», «История развития, современные технологии и правила эксплуатации геодезического оборудования»; сертификат соответствия №010443 от 06 июня 2018 г., выданный «СУДЭКС», о соответствии требованиям стандарта СТО-НСЭ-2016 при осуществлении судебно-экспертной деятельности по судебно-экспертной специальности: «Исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости»; сертификат соответствия №010444 от 06 июня 2018 г., выданный «СУДЭКС», о соответствии требованиям стандарта СТО-НСЭ-2016 при осуществлении судебно-экспертной деятельности по судебно-экспертной специальности: «Исследование домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом; разработка вариантов указанного раздела» сертификат соответствия №010445 от 06 июня 2018 г., выданный «СУДЭКС», о соответствии требованиям стандарта СТО-НСЭ-2016 при осуществлении судебно-экспертной деятельности по судебно-экспертной специальности: «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств»; сертификат соответствия №010446 от 06 июня 2018 г., выданный «СУДЭКС», о соответствии требованиям стандарта СТО-НСЭ-2016 при осуществлении судебно-экспертной деятельности по судебно-экспертной специальности: «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий»; сертификат соответствия №010447 от 06 июня 2018 г., выданный «СУДЭКС», о соответствии требованиям стандарта СТО-НСЭ-2016 при осуществлении судебно-экспертной деятельности по судебно-экспертной специальности: «Исследования помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта».

На депозитный счет Арбитражного суда Оренбургской области истцом по платежному поручению от 10.09.2020 года зачислена денежная сумма в размере 182 000,0 рублей за экспертизу.

Ответчик в ходатайстве от 22.10.2020 года производство судебной экспертизы просит поручить эксперту ФИО4, работающей на основании статьи 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», сертификатов соответствия №№012384-012389 Системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов НП «Палаты судебных экспертов» (реестр сертифицированных судебных экспертов РОСС.RU.И597.04НЯОО).

Согласно письму №95 от 24.07.2020 года эксперта ФИО4, стоимость строительно-технической экспертизы составляет 45 000,0 рублей, срок подготовки заключения составляет 30 рабочих дней с даты поступления определения о назначении строительно-технической экспертизы в адрес эксперта и предоставления всей необходимой документации.

В качестве доказательства наличия у эксперта ФИО4 соответствующей компетенции на производство судебной строительно-технической экспертизы представлены следующие документы: сертификат соответствия №012386 от 25 мая 2011 г., выданный «СУДЭКС», о соответствии требованиям стандарта СТО-НСЭ-2016 при осуществлении судебно-экспертной деятельности по судебно-экспертной специальности: «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств»; диплом КВ №420827, выданный 27.05.1984 г. Оренбургским политехническим институтом по специальности «Промышленное и гражданское строительство» с присвоением квалификации «инженер-строитель»; трудовая книжка; свидетельство №448 от 11.02.2005 г. о присвоении квалификации судебного эксперта с правом производства строительно-технической экспертизы по специальности «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки»; сертификат соответствия №7/764 от 11.07.2008 г., удостоверяющий компетентность и соответствие требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки».

На разрешение эксперту ответчик просит поставить следующие вопросы: имеются ли отклонения предельных величин крановых путей козлового крана №18 ЦПП, №16, 17 и 19? Если да, то каковы причины возникновения указанных отклонений: носят ли они эксплуатационных характер и возникли в результате нагрузок, либо возникли в результате некачественно выполненных работ по договору №УС/18-832 от 13.06.2018 года, либо возникли в результате невыполнения полного комплекса мероприятия, предусмотренных заключениями по комплексному обследованию №34-215/ПК от 13.09.2015 года, №35-215/ПК от 16.10.2015 года, №36-215/ПК от 16.10.2015 года.

Сторонами отводы экспертам не заявлены.

На основании положений части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С учетом предмета заявленного требования, в целях принятия законного и обоснованного решения по делу арбитражный суд находит назначение судебной строительно-технической экспертизы необходимым.

По смыслу процессуальных норм, регламентирующих порядок назначения судебной экспертизы, определение конкретной экспертной организации (конкретного эксперта) является прерогативой суда, рассматривающего дело, и осуществляется на основе оценки совокупности всех фактов: возможности проведения заявленной экспертизы, квалификации экспертов, стоимости и сроков проведения экспертизы, местоположения экспертной организации и т.д.

Оценив предложенные истцом и ответчиком кандидатуры экспертов, судом установлены следующие обстоятельства.

Предложные сторонами кандидатуры экспертов имеют схожую квалификацию судебных экспертов, однако при проведении сравнительного анализа базового образования экспертов, учитывая специфику назначаемой строительно-технической экспертизы, специальность эксперта автономной некоммерческой организации «Судебная экспертиза» ФИО3 «строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» является более применимым к настоящему спору.

Кроме того, представленные в качестве доказательства компетенции эксперта ФИО4 на производство судебной строительно-технической экспертизы свидетельство №448 от 11.02.2005 г. о присвоении квалификации судебного эксперта с правом производства строительно-технической экспертизы по специальности «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» (действителен до 11.02.2010 года) и сертификат соответствия №7/764 от 11.07.2008 г., удостоверяющий компетентность и соответствие требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» (действителен до 11.07.2011 года) недействительны на сегодняшний день.

Таким образом, учитывая квалификацию и срок проведения экспертизы, суд считает необходимым поручить проведение судебной строительно-технической экспертизы эксперту автономной некоммерческой организации «Судебная экспертиза» (ОГРН<***>, ИНН<***>) ФИО3.

Оснований для отвода предложенной истцом кандидатуры эксперта судом не установлено.

В соответствии с частью 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Арбитражным судом на разрешение эксперту выносятся следующие вопросы:

В случае, если техническое состояние крановых путей АО «Уральская сталь» ПС №16-17, ПС №18, ПС №19 не соответствует предъявляемым к ним требованиям федеральных правил и технических норм, каковы причины имеющихся недостатков?

Являются ли имеющиеся недостатки крановых путей АО «Уральская сталь» ПС №16-17, ПС №18, ПС №19 следствием некачественного выполнения ООО «Стройком» работ по договору подряда №УС/18-832 от 13.06.2018 года?

В соответствии с частью 4 статьи 82, частью 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Размер вознаграждения эксперта арбитражным судом устанавливается в сумме 162 000,0 рублей.

Срок проведения экспертизы устанавливается в 10 рабочих дней с момента поступления настоящего определения с приложенными документами в распоряжение эксперта и осмотра объекта экспертизы (крановых путей АО «Уральская сталь» ПС №16-17, ПС №18, ПС №19).

Согласно п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", лица, участвующие в деле, вправе реализовать свое процессуальное право на присутствие при проведении экспертизы (если экспертиза проводится не в месте нахождения лица, участвующего в деле, и вне зала судебного заседания), подав в суд до назначения экспертизы ходатайство об этом. При разрешении данного ходатайства суд учитывает, возможно ли присутствие лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы, не помешает ли оно нормальной работе эксперта. На присутствие лица, участвующего в деле, при проведении экспертизы суд указывает в определении о назначении экспертизы.

Истцом заявлено письменное ходатайство о присутствии при проведении экспертизы его представителей: ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Ответчиком также заявлено ходатайство о присутствии при проведении экспертизы его представителя: ФИО8.

Арбитражный суд находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению, поскольку присутствие представителей истца при производстве экспертизы не может препятствовать нормальной работе эксперта.

Кроме того, суд при наличии соответствующего ходатайства эксперта вправе вынести определение об отмене разрешения лицу, участвующему в деле, препятствующему нормальной работе эксперта, присутствовать при производстве экспертизы (абзаца 2 пункта 11 постановления № 23).

В связи с назначением судебной экспертизы судебное разбирательство подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 82, 84, 158, 159, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Уральская сталь» о назначении судебной строительно-технической экспертизы удовлетворить, назначить судебную строительно-техническую экспертизу.

На разрешение эксперту поставить следующие вопросы:

2. Производство судебной экспертизы поручить эксперту автономной некоммерческой организации «Судебная экспертиза» (ОГРН<***>, ИНН<***>) ФИО3.

3. Расходы по проведению экспертизы возложить на общество с ограниченной ответственностью «Уральская сталь».

4. Предупредить эксперта ФИО3 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

5. Предоставить в распоряжение эксперту следующие материалы дела:

- договор от 13.06.2018 года №УС/18-832 с приложениями на 15 листах;

- заключение по комплексному обследованию №304-2015/ПК от 13.10.2015 года на 22 листах;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3: от 31.12.2018 года №9 на 1 л., от 30.09.2018 года №2 на 1 л., от 31.12.2018 года №5 на 1 л., от 30.09.2018 года №4 на 1 л., от 31.07.2018 года №1 на 1 л., от 30.09.2018 года №3 на 1 л., от 31.12.2018 года №8 на 1 л.

- акты о приемке выполненных работ формы КС-2: от 31.12.2018 года №9 на 2 л., от 30.09.2018 года №2 на 2 л., от 31.12.2018 года №5 на 2 л., от 30.09.2018 года №4 на 2 л., от 31.07.2018 года №1 на 2 л., от 30.09.2018 года №3 на 2 л., от 31.12.2018 года №8 на 2 л.

- смета №265т/18 от 16.03.2018 года на 4 л.;

- ведомость дефектов №82/169 от 12.02.2018 года на 2 л.;

- смета №790т/18 от 22.11.2018 года на 3 л.;

- ведомость дефектов №82/169 от 05.09.2018 года на 1 л.;

- смета №266т/18 от 19.10.2018 года на 4 л.;

- ведомость дефектов №82/168 от 12.02.2018 года на 2 л.;

- ведомость дефектов №82/192 от 05.09.2018 года на 1 л.;

- смета №791т/18 от 22.11.2018 года на 3 л.;

- смета №393т/18 от 26.06.2017 года на 4 л.;

- ведомость дефектов №82/139 от 29.03.2017 года на 2 л.;

- ведомость дефектов №82/193 от 05.09.2018 года на 1 л.;

- смета №792т/18 от 22.11.2018 года на 3 л.;

- смета №129т/20 ЗиС на 2 л.;

- ведомость дефектов №82/220 от 26.03.2020 года на 1 л.;

- ведомость дефектов №82/219 от 26.03.2020 года на 1 л.;

- ведомость дефектов №82/221 от 26.03.2020 года на 1 л.;

- письма АО «Уральская сталь» к ООО «Стройком»: №41/664 от 05.09.2018 года на 3л., №41/680 на 1 л., от 25.09.2018 года №82/530 на 1 л., от 29.10.2018 года №82/634 на 1 л., от 12.11.2018 года № 82/670 на 1 л., №12/2464 от 13.11.2018 года на 1 л., №12/2496 от 19.11.2018 года на 1 л., от 11.04.2019 года №82/238 на 1 л.;

- график ремонтов вспомогательного оборудования, зданий, сооружений цеха подготовки производства на 2019 год на 2л.;

- акты на израсходованные при ремонте материалы: №3 от 30.09.2018 года на 1 л., № 5 от 31.12.2018 года на 1 л., №4 от 30.09.2018 года на 1л., №9 от 31.12.2018 года на 1 л., №2 от 30.09.2018 года на 1 л.;

- акты на передачу основных и вспомогательных материалов, конструкций, запасных частей и деталей подрядной организации: №3 от 30.09.2018 года на 1 л., от 31.12.2018 года № 5 на 1 л., №4 от 30.09.2018 года на 1л., №9 от 31.12.2018 года на 1 л., №2 от 30.09.2018 года на 1 л.;

- справки о фактически израсходованном материале: на декабрь 2018 года на 1 л., на сентябрь 2018 года на 1 л., на декабрь 2018 года на 1 л., на сентябрь 2018 года на 1 л.;

- заключение по комплексному обследованию №35-2015/ПК на рельсовый путь открытой площадки отдела оборудования (к/к ОК-11431, 0-7911), ЦПП ОАО «Уральская сталь» от 16.10.2015 года на 24 л.;

- заключение по комплексному обследованию №36-2015/ПК на рельсовый путь открытой площадки отдела оборудования (к/к 49-3-1-13182), ЦПП ОАО «Уральская сталь» от 16.10.2015 года на 30 л.

6. Установить срок проведения экспертизы в 10 рабочих дней с момента поступления настоящего определения с приложенными документами в распоряжение эксперта и осмотра объекта экспертизы (крановых путей АО «Уральская сталь» ПС №16-17, ПС №18, ПС №19).

7. Установить размер вознаграждения эксперта в сумме 162 000 рублей.

8. Разрешить представителям истца ФИО5, ФИО6, ФИО7 и представителю ответчика ФИО8 присутствовать при проведении судебной экспертизы.

В отношении настоящего определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

9. Эксперту ФИО3 предлагается представить экспертное заключение в арбитражный суд не позднее 24.11.2020 года.

10. Эксперту ФИО3 предлагается заблаговременно известить суд о дате и времени проведения осмотра объектов экспертизы (по телефону: <***>);

11. АО «Уральская сталь» обеспечить допуск эксперту ФИО3 и представителю ответчика ФИО8 на территорию предприятия для проведения осмотра объекта экспертизы.

12. Судебное заседание отложить на 26.11.2020 года на 10 часов 00 минут.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, зал судебного заседания № 5/1, <***> (секретарь судебного заседания - Пименова В.И.).

Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В документах, направляемых в арбитражный суд, должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в форме надлежащим образом заверенных копий.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Информацию о движении судебного дела и принятых судебных актах можно получить на сайте Арбитражного суда Оренбургской области www.Orenburg.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья В.И. Сиваракша